Протокол № 235 от 06.06.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Пещера, 06.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.ова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.ова Гражданско дело № 20225240100368 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ Г. Г. и Е. Г., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично Г. Г.. Като процесуален представител за тях се явява адв.

Ч., редовно упълномощен от преди.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ И. Г. и Н. Г., уведомени при условията на чл. 56, ал.

2 от ГПК, се явява лично И. Г.. Като процесуален представител за тях се явява адв. Б., редовно упълномощена.

В.Л. Б. Г., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на 1 фактическата страна на спора.

АДВ. Ч. – Да се изслуша вещото лице.

АДВ. Б. – Да се изслуша.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към изслушване на допълнителното заключение на в.л. Б.

Г., със снета по делото самоличност.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л. Г.:

В.Л. Г. със снета самоличност – Представил съм допълнително писмено заключение, което поддържам. Въпросът ми е поставен така: като се запозная със свидетелските показания и материалите по делото, да отговоря кога е строена процесната сграда и има ли данни да е заснета по КК по заявление на ответниците. Такъв въпрос ми е поставен и така съм отговорил. Проследил съм хронологично какво се е случило. За да бъде търпим един строеж, той трябва да бъде допустим. На този въпрос съм отговорил в основното заключение, в т. 4. Там съм отговорил на какви норми отговаря, а дали е търпим, или допустим, трябва Вие да кажете. Вещото лице не се занимава с правни изводи.

АДВ. Ч. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

АДВ. Б. – Вещото лице е възпроизвело данните по делото и оттам насетне ние да правим своя анализ и своите изводи, така ли? Нямам въпроси.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Г., като на същия се изплати 2 възнаграждение в размер на 150 лв., внесени от ответниците по сметка на съда.

АДВ. Б. – Моля, тъй като доверителят ми се явява днес за първи път в с.з., да му се даде възможност да заяви обстоятелства, имащи отношение по спорния предмет, тъй като ищецът - господин Г. многократно изрази своето становище, сега нека и доверителя ми да изрази неговото.

ОТВ. Г. – Искам да взема становище. Въпросната сграда баща ми я е правил, а аз съм помагал. Ако Г. е строил, той да каже с какви материали е направен таванът. Таванът не е правен с гипсокартон, а с летви и мазилка по по-специален начин. Това е, което имам да кажа. Лично съм участвал, когато се е правил таван от варов разтвор и чоп – това е един материал, който по онова време се ползваше и се правеше така за устойчивост. Чопът съм го взел от Велинград, защото в Батак нямаше. Материалът се чука и остават влакна за спойка, за да не падне. Не е разрушавана тази сграда, откакто се е построила. Това е направено от гола поляна, до този момент. Не е разрушавана, не е правено нищо друго. Не мога да се съглася да делим сградата на половина. Имам документ от баща ми, в който казва, че тази сграда остава за мен и затова е залепена за моята къща.

АДВ. Б. – Вещото лице дали може да установи дали е вярно твърдението на доверителя ми, че е направено по този начин?

В.Л. Г. – Ако ми съдействат страните, за да мога да разкрия тавана, мога да отговоря.

АДВ. Б. – Във връзка със заявеното от доверителя ми, моля да допуснете последна задача към в.л, а именно да отвори тавана и да види дали е вярно това, което заяви доверителя ми, дали се покрива с това, което твърдим в писмения отговор. Моля да отговори на допълнителния въпрос, който днес изниква: от какви материали е направен таванът на тази постройка? Да разкрие вещото лице тавана и да каже от какви материали е направен.

АДВ. Ч. – Възразявам. Това можеше да се направи преди 3 заседания.

ИЩЕЦЪТ Г. – Тази сграда, за която говорим - паянтовият навес е бил 3

22-25 кв. м., което казва и в.л. със скиците. Аз я изграждам на 8 кв. м. Тя е била гараж. Ако си спомня И., трябва да помни, че е било гараж. На негово място се прави 8 кв.м. сграда, която е в момента. Дали е видял с какво съм я правил, няма значение. Тя става от 22 кв.м. на 8 кв.м.

АДВ. Б. - От самото построяване е такава, каквато е в момента и не е била 22 кв.м. - това казва ответникът. Това е нашата позиция.

ОТВ. Г. – Помня това, че от гола поляна баща ми направи тази сграда, за която брат ми има претенции сега. На празното място го прави баща ми.

АДВ. Б. – Нека да изготви в.л. заключение къде е бил паянтовият навес.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на последваща експертиза.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. Б. - Няма да се разберем, то е ясно. Ако искат да говорят, да го спрем да говорят.

ОТВ. Г. – Не желая да се ползва от двете страни тази постройка. Не искам съвместно с брат ми да го ползвам. Не мога.

АДВ. Б. – Скицата по плана от 74 г. беше казано на в.л. да работи по действащите планове и това е по този план - този паянтов сайвант, който е там. Нашето твърдение е, че до зимата на тази година дъщерята на доверителя ми, която вече е и собственик на имота, е имала достъп, след което, през февруари, се е появила планка, с която е затворена вратата и тя не може да отключва. Водим я за преразпит.

АДВ. Ч. – Оспорваме това твърдение. Водим и ние един свидетел за разпит.

СЪДЪТ

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

Пристъпи се към преразпит на свидетелката М. И.ова Д., със снета по делото самоличност.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

СВ. Д. - Аз съм собственик на имота към настоящия момент - на къщата, на гаража, с ½ ид. ч. от двора. На процесната сграда не съм собственик – тази, която е спорната. Аз съм собственик на ½ ид.ч. от дворното място и къщата, които се намират в гр. Батак и това е имот пл. № 1585, кв. 11 по плана на гр. Батак, без процесната сграда от 8 кв. м. За собственост в момента баща ми има нот. акт, доказан с обстоятелствена проверка. Дядо ми, преди смъртта си, беше поръчал сградата да остане да се ползва от баща ми, защото е помагал за строежа на същата и тя е залепена за къщата на баща ми, като отнема един от прозорците - изцяло го затваря тази сграда, а на втория етаж сградата с покрива затваря 20-30 см. от стаята. То е видимо. Вещото лице го видя, когато дойде. Аз ходя постоянно там, дори тази сутрин бях там. Не живея в къщата, но всеки ден ходя - грижа се за двора, за къщата, колата си държим в гаража. Ние си имаме ключ от годините назад от процесната сграда, но от средата на м. март 2023 г. се сложи една ламаринка, която да ограничава достъпа до втората врата. Има две врати - една метална с решетки, която има ключ и дървена с прозорец, която също има ключ. На първата врата е тази ламаринка, на металната, за да не може да се отваря вратата. Да кажем, че е ламаринка - някакъв материал. Аз го помня това построено. Това не е разрушавано, такова нещо не е ставало. Аз съм на 49 г. и не е премахвано това, откакто е построено от дядо ми, който го ползваше, докато почина. Вещото лице видя, че единият прозорец не може да функционира, защото това е залепено за стената на къщата. Нямам ключ сега за металната врата, не мога да я отворя. Имах ключ и за металната, и за дървената. Когато дойде в.л., поиска да отворим и казах: „Ето ключа“, но не можахме да отворим едната врата, а другата я отворихме. Ключът влиза и не може да се завърти. Дали е сменена бравата, какво е станало, не мога да кажа.

5

Две врати са били винаги. Откакто е построена тази постройка, ние сме влизали и сме я ползвали. Баща ми не е имал против Г. да я ползва тази сграда. Не е имало никакви неприятности между тях, докато бяха в добри отношения. Не съм го виждала чичо ми там, защото не идва в Батак. Синът му със снахата и внуците идва и си тръгва, а също и неговата чистачка - тя също идва в къщата. Тя също беше свидетел по делото. Това виждам. Когато кося, когато поливам цветята - това виждам. Той идва много рядко в Батак, не живее в Батак.

ОТВ. Г. - Никога не е разрушавана тази сграда. Аз съм качвал варта на майсторите, аз съм помагал на баща ми.