Определение № 32784 от 19.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32784 гр. София, 19.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20231110150575 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК. Образувано е по искова молба вх. № 252362/12.09.2023 г. подадена от Р. И. О. против CardiFF Assurance VIE SA, France, чрез „Кардиф Животозастраховане”, клон България, ЕИК .......... Ищецът претендира прогласяване нищожността на чл. 4.3 от ОУ към групови програми „Защита на кредита“ и „Защита сметките“ за кредитоплучателите на потребителски кредити, предоставени от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, за заплащане на сумата от ........... лева – дължима в полза на трето лице „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, представляваща остатък по договор за потребителски кредит за общо ползване към момента на изпадане във временна неработоспособност поради заболяване на кредитополучателя , поради настъпил покрит риск по сключена застраховка „Защита на кредита“ и за заплащане на сумата от 250 лева – част от вземане в размер на ......... лева , предствляваща обезщетение по застраховка „Защита на сметките“.

С оглед изложените твърдения, задължението на ответника да плати обезщетение произтичало от сключени и валидени договори за застраховка „Защита на кредита“ и „Защита на сметките“. В този смисъл ищеца в качеството на страна по договора се явява потребител на застрахователната услуга.

По правилата на чл. 113 ГПК (изм. ДВ бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния адрес.

Съобразно нормата на чл. 119, ал. 3, предл. 2 ГПК (Нова – ДВ бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи служебно за местната подсъдност, установена в чл. 113 ГПК до приключване на първото по делото заседание.

Съгласно §13, т. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), „Потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В конкретния казус исковете са предявени от лице имащо качеството на потребител по смисъла на §13, т. 1 ЗЗП на застрахователни услуги с настоящ адрес гр.

Разград, видно от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14.

При това положение и предвид чл. 113 ГПК, Софийският районен съд приема, че местно компетентен да разгледа предявените срещу ответника искове и да се 1 произнесе по тях, е Районен съд – Разград, а не сезираният от ищеца Софийски районен съд.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3, предл. 2 ГПК, вр. чл. 113, предл. 2 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 50575/2023 г. по описа на Софийския районен съд, I ГО, 36 състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК по местна подсъдност на Районен съд Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2