Решение № 690 от 28.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20241100901334 по описа за 2024 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА при секретар Павлинка Славова разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1334 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявени от „ЦЕНТРОМЕТ” АД, ЕИК 106021454, със седалище гр.

Враца и адрес на управление: гр. Враца, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния член на съвета на директорите „ГТМ - А.Б. ХОЛДИНГ“ АД, срещу "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД, ЕИК 130277958, със седалище гр.

София и адрес на управление: гр. София, бул. "Цариградско шосе" № 159, Бенчмарк Бизнес Център, искове за заплащане на обезщетение за имуществените вреди в общ размер на 67155,38 лева от неизпълнение на сключен между страните договор, изразено в 1 незаконосъобразно прекъсване на преноса на електрическа енергия на 28.05.2024 г. и на 03.06.2024 г..

Ищецът твърди, че ответникът му доставя електрическа енергия, като на 28.05.2024 г. и на 03.06.2024 г. електроподаването било прекъснато без предупреждение, в резултат на което при леенето на риза леярски № 7570 и съответно на риза леярски № 7572 настъпили дефекти в изделията, от което ищецът понесъл вреди. Прекъсването на електрозахранването на 28.05.2024 г. довело до дефект в риза № 7570, което причинило вреди за ищеца под формата на разходи за произвеждането в размер на 15096,74 лева и пропусната печалба от търговската реализация в размер на 3706,61 лева. Прекъсването на електроснабдяването на 03.06.2024 г. довело до разходи за произвеждане на риза № 7572 и съответно до пропусната печалба от 31974,85 лева, тъй като същата също била произведена с дефект. Тези вреди били пряка последица от неизпълнение на задължението на ответника да осигурява непрекъснатост на процеса на снабдяване с електрическа енергия, поради което следвало да престира обезщетение за причинените вреди в общ размер от 67155,38 лева.

В отговор на исковата молба "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД оспорва предявените искове, като твърди, че обектът на ищеца се захранвал с електроенергия от собствен трафопост на ищеца, до който енергията се пренасяла по въздушен електропровод 20 kV „Панела“, собственост на ответника. На посочените в исковата молба дати по този въздушен електропровод не било регистрирано никакво прекъсване на електрозахранването. Трафопостът и мрежата ниско напрежение били собственост на ищеца и съответно вредите от неизправности в тях били за негова сметка.

Затова и ответникът не носел никаква отговорност за евентуално увредени в хода на производствения процес детайли.

Отделно счита, че вложените в детайлите материали биха могли да се използват след претопяване, тъй като в съставените от ищеца протоколи било отразено, че претопяването им е възможно. Пропуснатите ползи предполагали да е била налице сигурност за реализиране на посочената печалба при продажбата на всяко от изделията, каквато сигурност не била налице.

Прави искане за конституиране на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, в качеството му на помагач, с оглед евентуална негова отговорност по съществуващо застрахователно правоотношение, с предмет покриване риска от отговорност на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД за вреди от дейността му.

В допълнителната искова молба „ЦЕНТРОМЕТ” АД поддържа предявените искове, като обективира доказателствени искания за изслушване заключения на вещи лица. Не изразява становище по искането за привличане на помагач от страна на ответника.

В отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа доводите за неоснователност на исковете и изразява становище по направените доказателствени искания, като формулира и собствени такива.

Конституираното като трето лице помагач на ответника

"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД - „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113, не изразява становище по предявените искове.

С молба, вх. № 61086/20.05.2025 г. ищецът е заявил частично оттегляне на предявените искове за сума в размер на общо 29473,74 лева, като в резултат на указания на съда, в молба, 2 вх. № 77488/24.06.2025 г. уточнява, че оттегля иска за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за леене на риза леярски № 7550, увредена при прекъсване на електроснабдяването на 28.05.2024 г. до размера от 14096,74 лева и иска за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за леене на риза леярски № 7552, увредена при прекъсване на електроснабдяването на 03.06.2024 г. до размера от 15337 лева, поради получено застрахователно обезщетение.

Ответникът в молба, вх. № 67014/03.06.2025 г. дава съгласие с оттеглянето, поради което с определение № 2629/25.06.2025 г., на основание чл. 232 ГПК, производството по делото е прекратено в частта на предявените осъдителни искове, с правна квалификация чл.

82 вр. чл. 79 ЗЗД, за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разходите за леене на риза леярски № 7550, увредена при прекъсване на електроснабдяването на 28.05.2024 г. до размера от 14096,74 лева и за обезщетяване на претърпени имуществени вреди, представляващи разходите за леене на риза леярски № 7552, увредена при прекъсване на електроснабдяването на 03.06.2024 г. до размера от 15337 лева. Така предмет на разглеждане са претенции за обезщетяване на разходите за леене на риза леярски № 7550, увредена при прекъсване на електроснабдяването на 28.05.2024 г. в размер на 1000 лева и тези за леене на риза леярски № 7552, увредена при прекъсване на електроснабдяването на 03.06.2024 г. в размер на 1040,18 лева.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

Предмет на производството са осъдителни искове, с правна квалификация чл. 82 вр. чл.

79 ЗЗД за осъждане на ответника, в качеството му на дружество, осъществяващо разпределение и пренос на електрическа енергия до присъединените към електроразпределителната мрежа потребители, да заплати обезщетение за причинени загуби и пропуснати ползи от дефектно произвеждане на риза леярски № 7570, поради прекъсване на електроснабдяването на 28.05.2024 г. и съответно от дефектно произвеждане на риза леярски № 7572, поради прекъсване на електроснабдяването на 03.06.2024 г..

Страните не спорят, че помежду им е сключен договор за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия, който не е ангажиран като доказателство по делото, тъй като материалното правоотношение е възникнало в период, предхождащ въвеждането на писмената форма на договора като условие за неговата действителност.

Ангажирането на договорната отговорност за вреди на страна по търговско правоотношение изисква кумулативното наличие на следните предпоставки: виновно неизпълнение на договорно задължение, в пряка причинно-следствена връзка, с което в правната сфера на насрещната по договора страна, са настъпили неблагоприятни изменения - вреди.

В решение № 193 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1259/2011 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС, е прието, че облигацията е средство за задоволяване на един подлежащ на правна защита интерес на кредитора, с оглед на който възниква облигационно право - право на кредитора да очаква един обещан от длъжника облигационен резултат, чието съдържание при отношения, произтичащи от договор се определя от страните. Предмет на облигационното отношение е онова, за което длъжникът се е задължил. При неизпълнение на обещания облигационен резултат (осъществяван непрекъснат пренос на електрическа енергия през мрежата на ответника), възниква гражданска отговорност за длъжника да обезщети 3 кредитора за претърпените от него вреди. Когато кредиторът търпи неблагоприятни имуществени последици, може да претендира обезщетение за "претърпяна загуба" фактическо влошаване състоянието на засегнатото имущество и/или за "пропусната полза" неосъществено сигурно увеличаване на имуществото, пропусната печалба/реализиране на доход. В случая ищецът претендира обезщетение за двете проявни форми на имуществените вреди – за извършените разходи във връзка с производството на увредените детайли и за пропуснатата от пазарната им реализация печалба.

Във връзка с последната следва да се имат предвид разясненията, дадени в ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 от 12.12.2012 г. по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГТК на ВКС установяването на пропуснатата полза се основава на предположение за състоянието, в което имуществото на кредитора би се намирало, ако длъжникът беше изпълнил точно задължението си, съпоставено с имуществото му към момента на неизпълнението. Тъй като пропуснатата полза представлява реална, а не хипотетична вреда, това предположение винаги трябва да се изгражда на база доказана възможност за сигурно увеличаване на имуществото и не може да почива на логическо допускане за закономерно настъпване на увеличаването.

Пропуснатата полза е елемент от фактическия състав, пораждащ правото на обезщетение. Поради това и при липса на изрично установена в закона презумпция за настъпването й, пропуснатата полза не се предполага, а следва да бъде доказана в процеса.

Само ако бъде доказано, че при точно изпълнение на длъжника имуществото на кредитора е могло да бъде увеличено, ще бъде постигната целта на предвиденото в чл. 82 ЗЗД обезщетяване - да се поправят претърпените от кредитора вреди, без да се допусне обогатяването му за сметка на длъжника. На обезщетяване подлежат не всички пропуснати от „ЦЕНТРОМЕТ” АД ползи, а само тези, които са били предвидими за страните по договора към момента на пораждане на задължението и са пряка и непосредствена последица от тяхното неизпълнение. Това са ползите, чието пропускане, с оглед специфичните за случая обстоятелства и при проявена грижа на добрия търговец, страните са могли и са били длъжни да предположат и което пропускане да бъдат реализирани е причинено именно от неизпълнението, т. е. тези, които представляват необходим и закономерен негов резултат.

В конкретния случай неточното изпълнение на задължението на ответника да осигурява непрекъснат пренос на електрическа енергия на дружество, което осъществява производство на машини, възли и детайли по метода на центробежното леене, за което му е необходима електрическа енергия, е предвидимо да води до нарушаване на производствения процес и съответно до препятстване на пазарната реализация на продукцията на ищеца.

Така същественият за производството въпрос е налице ли е неизпълнение от страна на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД и дължи ли се то на причини, за които последното да отговаря. Няма съмнение, че договорната отговорност за вреди не може да бъде ангажирана за вреди, които не могат да се вменят във вина на длъжника – чл. 81, ал.

1 ЗЗД.

За изследване на този въпрос е прието неоспорено заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещо лице Г., което съдът кредитира като обосновано и компетентно дадено, затова основава изводите си на него, като приема следното.

Захранването на обекта на ищеца при нормална схема основно се осъществява чрез въздушен електропровод „Панела” 20 kV и резервно захранване чрез въздушен електропровод „Сила” 20 kV, като превключването между тях е ръчно в разпределителна 4 уредба, находяща се на територията на предприятието на „ЦЕНТРОМЕТ” АД. И двете линии са от един и същ източник - подстанция „Враца 1” и това автоматично класифицира ищеца като потребител от трета категория по осигуреност на електрозахранването.

За 28.05.2024 г. вещото лице не е установило нито едно събитие или сигнал, което да е свързано с прекъсване или смущение по въздушна електропроводна линия (ВЕЛ) 20kV „Панела”. За 03.06.2024 г. също не е установено събитие, потвърждаващо изключване на процесната въздушна линия, но за този ден е налице сигнал № 848551, подаден в 15:58 часа (извън процесния часови диапазон 15:00 - 15:30 ч.), регистриран като събитие с № 1637277 по линията “ПС Враца 1 110 kV > Панела 20 kV > ТП Центромет 20 kV. По подадения сигнал аварийна група от електроразпределителното дружество е извършила проверка на място и е констатирала, че „няма повредено съоръжение". Тъй като източник на електроенергия по ВЕЛ „Панела" е едноименния извод 20 kV в подстанция 110/20/10 kV „Враца 1“, която е собственост на „Електроенергиен системен оператор“ (ЕСО) ЕАД, вещото лице след извършена проверка на оперативния дневник на ПС „Враца 1“, констатира, че за процесните дати няма регистрирани изключвания на извод 20kV „Панела”, но е имало изключвания на други два извода 20kV от ПС „Враца 1” - „Веслец” и „Вратцата”, които изключвания са непланирани (случайни) и се дължат на сработване на максималнотокови релейни защити.