Акт от 26.05.2020, Районен съд - Белоградчик
- Съд
- Районен съд - Белоградчик
- Дело
- 43/2020
- Подписан
- 26.05.2020
- В сила
- 26.05.2020
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128 т.2 · Кодекс на труда
- чл. 245 ал.2 · Кодекс на труда
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 26.05.2020 г гр. Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд втори състав
На двадесет и шести май две хиляди и двадесета година В публичното заседание в следния състав:
Районен съдия: Антон Антов
Секретаря Жанета Еленкова, като разгледа докладваното от съдия Антов гр.дело № 43 по описа за 2020 година, и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове за неизплатени : тр. възнаграждение в р-р на 6 097.71лв. с пр. осн. чл.128 т.2 КТ и 428.80лв. - мораторни лихви с пр. осн. чл. 245 ал.2 КТ.
Ищцата Е.А.С. излага в предявената искова молба : Работи при ответника МБАЛ „Проф. д-р Г.
Златарски” ЕООД гр. Белоградчик като “акушерка” по трудовото правоотношение/ТПО/.
Ответника не и е платил тр. възнаграждения за периода 01.08.2018г. - м.12.2019г.Моли да бъде осъден ответника да заплати сумата
6 097.71лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ и 428.80лв. - мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от образуване на делото до окончателното и изплащане.
Представя писмени доказателства, претендира разноски по делото.
Ответника не е оспорил предявените искове. Не е подал отговор на иск. молба в срока по чл. 131 ГПК, не е предявил възражения.
Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците, в с.з. на 26.05.2020г., съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено такова решение, при хипотезата на чл. 238, ал.1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника: ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването му в с.з./с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за с.з./ Съдът, приема, че е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствен съдебен акт срещу ответника - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в иск. молба обстоятелства и представените доказателства. Представените с исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявените искове.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Поради изложеното съдът приема, че исковете са основателни и доказани изцяло в претендираните размери, поради което ги уважава.
С оглед изхода на спора ответника следва да плати по сметка на БРС държавна такса в размер на 243.91лв., 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса, а на ответника направените по делото разноски в размер на 600.00лв. – адв. възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Белоградчик, ул. “Хр. Ботев” № 34, да заплати на Е.А.С. ЕГН **********,***, сумата 6 097.71лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ и 428.80лв. - мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, както и законната лихва върху главницата, считано от 23.08.2018г. до окончателното и изплащане.
Осъжда
МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД гр. Белоградчик ЕИК 105515375да заплати държавна такса по сметка на БРС в размер на
129.68лв., 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и
5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса.
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД гр. Белоградчик ЕИК ********* да заплати на Е.А.С. ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 600.00лв.
- адвокатско възнаграждение
Решението в частта му относно присъденото трудово възнаграждение подлежи на предварително изпълнение.
На осн. чл. 239 ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Районен съдия :