Определение № 3746 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3746 гр. С., 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110147467 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ищеца ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 040638060, срещу ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 2602,62 лв., представляваща дължимо регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., във връзка с Щета № 0300/23/**9/500102, образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна лихва за периода от 29.09.2025 г., до изплащане на вземането, и сумата от 706,51 лв., представляваща мораторна лихва за периода от датата на постановяване на отказа за заплащане на регресната претенция – 19.09.2023 г. до 26.09.2025 г.

Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 040638060, твърди, че на 31.01.2023 г. в гр. С., около 7,30 ч. сутринта, на кръстовището на бул. „Л******“ и ул. „М*****“, водачът на лек автомобил „П****“, рег. № СВ **** КС, докато е преминавал през кръстовището, след като е бил навлязъл, в посока срещуположна на бул. „С*****“ бива ударен отдясно от внезапно навлезлия в същия момент в кръстовището лек автомобил „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ. В резултат на процесното ПТП били причинени материални вреди на лек автомобил „П****“, рег. № СВ **** КС, за които при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 220300/303/5002600, валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Двустранен протокол за ПТП, съгласно който виновен за настъпилото ПТП бил водачът на лек автомобил „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ. Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди по увредения лек автомобил, при ищеца е била заведена Щета № 0300/23/**9/500102, като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2587,62 лв. на правоимащото лице с преводно нареждане от 17.07.2023 г.

1

Поддържа, че във връзка с извършените огледи и за определяне размера на обезщетението по застрахователната преписка, са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата, и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил регресната си претенция с покана до ответника, получена на 19.09.2023 г., като последният е отказал да я удовлетвори. Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на разноски.

Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебноавтотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси във връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Моли за изслушване на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – П. Т. Н., ЕГН **********, с адрес гр. С., бул. „С*****“ № 92, за установяване на обстоятелствата около механизма на настъпване на ПТП. Прави искане по чл. 190 ГПК за задължаване ответника да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ к****елно лек автомобил „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ. В случай на оспорване на извършеното плащане по щетата моли за допускане на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Вилина Тодорова, с който оспорва исковете по основание и по размер. Оспорва механизма на процесното ПТП, респ. – оспорва наличието на виновно поведение от страна на водача на застрахования при ответника водач. Поддържа, че виновен за причиняване на процесното ПТП е водачът на увреденото МПС, застраховано при ищцовото дружество, тъй като същият не е пропуснал движещият се с предимство по ул. „М*****“ дясностоящ лек автомобил „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ. Поддържа, че кръстовището между бул. „Л******“ и ул. „М*****“ е нерегулирано и липсвали пътни знаци, поради което следвало да се приложи разпоредбата на чл. 48 от ЗДвП. Прави възражение за съпричиняване. Оспорва вида, характера и степента на увреждане, както и твърдението, че същите са възникнали в резултат на процесното ПТП. Оспорва иска и по размер, доколкото същият бил предявен в завишен размер и не отговарял на действително претърпените вреди. Стойността на ремонтно-възстановителните дейности не съответствал на действителния размер на вредите. Оспорва като неоснователен и акцесорния иск за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира присъждане на разноски по делото.

С отговора на исковата молба ответникът възразява срещу искането на ищеца по чл.

190 ГПК като не необходимо. Моли за изслушване на един свидетел, при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП, а именно –А. С., роден на 31.08.1979 г., с адрес гр. С., ул. „М*****“, бл. **. Моли за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице по съдебно-техническата експертиза. Възразява срещу допускането на ССчЕ, доколкото не оспорва изплащането на застрахователното обезщетение и размера на мораторната лихва.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 22-0300/303/5002600, за лек автомобил „П****“, рег. № СВ **** КС, при ищцовото дружество.

Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2587,62 лв. на правоимащото лице по Щета № 0300/23/**9/500102 в полза на собственика на увреденото МПС.

Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна 2 полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ, при ответното дружество.

Ответникът е отказал да уважи регресната претенция на ищеца.

Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията за вина на водача на МПС „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ, или да установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на МПС „П****“, рег. № СВ **** КС, за които обстоятелства до момента не се сочат доказателства.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба, и отговора на исковата молба, въпроси.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – П. Т. Н., ЕГН **********, с адрес гр. С., бул. „С*****“ № 92.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – А. С., роден на 31.08.1979 г., с адрес гр. С., ул. „М*****“, бл. **.

Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва изплащането на застрахователното обезщетение от ищеца на застрахованото лице и размера на мораторната лихва.

Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК като не необходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение при него по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Ф***** П****“, рег. № СА **** НВ.

Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.04.2026 г. от 11,20 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от отговора на ответника.

ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с 3 исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на 210 евро, вносими от страните по равно в 1 – седмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – П. Т. Н., ЕГН **********, с адрес гр. С., бул. „С*****“ № 92, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБДН за постоянен адрес на лицето.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – А. С., роден на 31.08.1979 г., с адрес гр. С., ул. „М*****“, бл. **, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБДН за постоянен адрес на лицето.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.

УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.