Решение № 4975 от 17.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4975 гр. Пловдив, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20245330118559 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.34, ал.1 ЗС – първа фаза по допускане на делбата.

Ищците С. В. Л., М. С. С. и В. Л. П. са предявили срещу Г. И. Л. и Т. В. Л. иск за делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *****, по КККР, одобрени със Заповед **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот – със Заповед №**** г. на Началника на СГКК – Пловдив, адрес на имота: гр. П., район И., ул. „Б.”, площ: 374 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, предишен идентификатор ****, номер по предходен план: ***, кв. ***по плана на първа градска част, парцел ****, ведно с построените в имота сгради, а именно: сграда с идентификатор ****, със застроена площ 44 кв.м, брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда, и сграда с идентификатор ****, със застроена площ 45 кв.м, брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда.

В исковата молба се излагат твърдения, че страните притежават в съсобственост процесния поземлен имот, ведно с построените в имота сгради, която произтича от следните юридически факти: По силата на делбен протокол от **** г. по гр. д. № ***, по описа на Районен съд – Пловдив, наследодателят на страните – А. Т. К., получил в индивидуален дял процесния недвижим имот, ведно с построените в него сгради.

Същият починал на ****г., като оставил за единствен наследник своя син Т. А. К.

Последният починал на *** г., като оставил за единствен наследник своята майка А. Т.

С. Същата починала на **** г., като оставила за наследници: своя брат С. Т. Л., и по право на заместване – наследниците на своята сестра Т. Т. П., като наследството се разпределя между същите по 1/2 ид. ч. На **** г. починал С. Л., като оставил за наследници двете си деца – ищцата М. С., и В. С. Л., които на основание чл. 5, ал. 1 ЗН притежавали по 1/2 ид. ч. от наследството на своя наследодател, респективно по 1/4 ид. ч. от процесния поземлен имот. На **** г. починала Т. П., преди общия наследодател, като на основание чл. 10, ал. 2 ЗН наследили по право на заместване нейните 1 низходящи. Посочва се, че такъв се явява синът й Л. А. П., върху който преминала собствеността на 1/2 ид. ч. от поземления имот. Същият починал на *** г., като оставил за единствен наследник своята съпруга – ищцата В. П., която се явявала собственик на тази 1/2 ид. ч. Твърди се, че посоченото било признато с Решение № **** г., постановено по гр. д. № *** г., по описа на Районен съд – Пловдив, влязло в сила на ***г., по отношение на което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка с постановеното по същото дело Решение № *** г., влязло в сила на ****г.

Сочи се, че решението се ползва със сила на пресъдено нещо между страните, респ. техните универсални правоприемници досежно признатата собственост върху процесния поземлен имот. На **** г. – след влизане в сила на посоченото съдебно решение, починал В. Л.. Същият оставил за наследници своята съпруга Г. Л. и двете си деца Т. Л. и С. Л., като на основание чл. 9, ал. 1 ЗН, всеки от тях притежавал по 1/3 ид. ч. от наследството на своя наследодател, респективно по 1/12 ид. ч. от поземления имот. С оглед изложеното се твърди, че към настоящия момент съсобствеността се разпределя по следния начин: за М. С. – 3/12 ид. ч., за Г. Л. – 1/12 ид. ч., за Т. Л. – 1/12 ид. ч., за С. Л. – 1/12 ид. ч., за В. П. – 6/12 ид. ч. Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на отношенията между страните във връзка със съсобствеността, се претендира процесният поземлен имот, ведно с построените в имота сгради, да бъде допуснат до съдебна делба при така посочените квоти.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от страна на ответника Т. В. Л., с който оспорва предявения иск за делба. Твърди, че описаното в исковата молба противоречи по смисъл на желанието, изказано пред Т. Л. от починалата му леля А. Т. С., а именно – имотите й да спонсорират някой стадион. В постъпило по делото уведомление вх. № **** г. по описа на РС – Пловдив, ответникът е посочил, че му е известно неговата леля А. С. да е притежавала и апартамент в гр. С., кв. „М.“, чл. **, вх. *, ет. *.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от страна на ответника Г. И. Л..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 ЗС, като производството е в първата фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.

От събраните по делото доказателства се установява, че с протокол от **** г. по гр. д. № ***, по описа на Районен съд – Пловдив, А. Т. К. получава в свой дял южната част от съсобствения им недвижим имот с площ от 350 кв.м., ведно с едноетажна масивна жилищна постройка, югоизточната част от постройката, ползвана като работилница.

Видно от удостоверение за наследници изх. № **** г., издадено от Община П., район Ц., А. Т. М. е починал на *** г., като е оставил за свои единствен наследник сина си Т. А. М. Последният е починал на **** г., като е оставил за свои единствен наследник майка си А. Т. С., която е починала на *** г. Видно от удостоверение за наследници изх. № **** г., издадено от Община С., район М. А. Т. С. е оставила за свои законни наследници брат С. Т. Л., починал на **** г. и по право на заместване наследниците на сестра й Т.Т. П., починала преди нея на **** г., а именно сина и Л. А.

П., починал от своя страна на **** г. и оставил за свой наследник съпруга В. Л. П..

Всеки от двамата наследници на А. С. е наследил по ½ ид.ч. от процесния имот, като частта на С. Т. Л., починал на*** г. се е разпределила между неговите наследници по закон, а именно двете му деца М. С. С. (1/4 ид.ч.) и В. С. Л. (1/4 ид.ч.). Видно от удостоверение за наследници изх. № *****г., издадено от община П., район З., В. С. Л. е починал на ***** г. и е оставил за свои законни наследници съпруга Г. И. Л. и двама 2 сина Т. В. Л. и С. В. Л., всеки от които е получил по равен дял от притежаваната от наследодателят ¼ ид.ч. от процесния недвижим имот, или по 1/12 ид.ч.

От така изложените установени по делото правно релевантни факти се установява наличието на съсобственост между страните при твърдените от ищците квоти. Следва за пълнота да се добави, че по делото не се установи наследодателката на страните А. С. да е оставила завещание, съгласно което изразява воля имотът да остане за спонсорирането на стадион, както поддържа ответникът Т. Л.. Самият ответникът в откритото съдебно заседание заяви, че така твърдяната воля на наследодателката не е изразена писмено в подписан от нея документ, а е само устно заявена пред него. Посочените обстоятелства са без правна стойност, доколкото не обективират реализирането на годен способ за прехвърляне на право на собственост, нито пък за учредяване на някакъв вид вещна тежест върху имота. Към момента процесният имот е съсобствен и от общата воля на страните зависи как ще се разпореждат с него.

В заключение, съдът намира, че са налице всички изискуеми материалноправни предпоставки за допускане до делба на процесния имот, доколкото същият се установи да е съсобствен между страните по спора, при следните квоти: за М. С. – 3/12 ид. ч., за Г. Л. – 1/12 ид. ч., за Т. Л. – 1/12 ид. ч., за С. Л. – 1/12 ид. ч., за В. П. – 6/12 ид. ч., при които следва да се допусне делбата.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между С. В. Л., ЕГН: **********, адрес: гр. П., бул. „Ш. с.“ № **, ет.*, ап.**, М. С. С., ЕГН: **********, адрес: гр. П., бул. „Ш. с.“ № **, ет.*, ап.*, В. Л. П., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „О. г.“ № *, Г.

И. Л., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. „З.“ № **, ет.*, ап.** и Т. В. Л., ЕГН:

**********, адрес: гр. П., бул. „Ш. с.“ № **, ет.*, ап.**, на следния недвижим имот, а именно:

Поземлен имот с идентификатор № ****, по КККР, одобрени със Заповед **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот – със Заповед № **** г. на Началника на СГКК – Пловдив, адрес на имота: гр. П., район И., ул. „Б.”, площ: 374 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, предишен идентификатор ****, номер по предходен план: **, кв. *** по плана на първа градска част, парцел ***, ведно с построените в имота сгради, а именно: сграда с идентификатор **** със застроена площ 44 кв.м, брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда, и сграда с идентификатор ***, със застроена площ 45 кв.м, брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда.

ПРИ КВОТИ:

За М. С. С., ЕГН: ********** – 3/12 ид. ч., за Г. И. Л., ЕГН: ********** - 1/12 ид. ч., за Т. В. Л., ЕГН: ********** – 1/12 ид. ч., за С. В. Л., ЕГН: ********** – 1/12 ид. ч., за В. Л. П., ЕГН: ********** – 6/12 ид. ч.

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3

4