Решение № 403 от 16.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Благоевград, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора И. Ал. А. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600875 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.313 и следващите от НПК и е образувано по повод на подадена въззивна жалба от адв.П. Н.,в качеството му на защитник на подсъдимия Г. В. Ц. и е за проверка на присъда

№49/04.06.2025г,постановена по НОХД №310/2025год. по описа на РСБлагоевград.

С горепосочената присъда първоинстанционният съд е признал подсъдимия Г.

В. Ц. за виновен в това, че на 07.07.2024 г. около 19.40 ч. в гр. Б. по ул. „****“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е220 ЦДИ“ с рег. № **** след употреба на наркотични вещества – кокаин, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с протокол за изготвена токсикохимична експертиза с №24/ТЛ-516/05.12.2024 г. на Медицински институт при Министерство на вътрешните работи, представляващо престъпление по чл.343б,ал.3 от НК,поради което и на посоченото основание, 1 във вр. с чл. 54 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК е отложил за изпитателен срок от 3 години, както и наказание глоба в размер на 500лв.На подсъдимия е наложено и предвиденото наказание по чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК,а именно Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година, като на основание чл. 59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието е приспаднато времето,през което Г. Ц. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 07.07.2024г.

По отношение на вещественото доказателство–лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е220 ЦДИ“ с рег. № ****, собственост на Г. В. Ц.,е постановено отнемането му в полза на държавата на осн. чл.343б,ал.5 от НК.

Защитникът на подсъдимия е обжалвал присъдата,като е посочил,че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на закона,поради липсата на безспорни доказателства,че управлението на МПС е извършено след употреба на наркотично вещество.Този извод базира на установеното от първата експертиза по негово разбиране,че метаболит на наркотично вещество е открито единствено в урината ,но не и в кръвта,поради което поставя под съмнение извода по втората експертиза.Освен това се прави възражение за допуснато съществено процесуално нарушение на Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техни аналози,тъй като липсва първа и втора страница на протокола за медицинско изследване,което от своя страна води до извод за липса на доказателства,че кръвните проби са иззети именно от подсъдимия Ц..

Ето защо,прави искане за отмяна на атакуваната присъда и постановяването на нова,с която въззивният съд да признае подсъдимия за невиновен и да го оправдае по повдигнатото му обвинение.

В подадената въззивна жалба не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Служебно окръжният съд като инстанция по фактите и за изясняване на обстоятелствата по делото,във връзка и с направените от защитата възражения допусна гласни доказателства в производството-изслуша и приобщи показанията на д-р Д.,съставител на протокола за медицинско изследване и на медицинската сестра С.,която е взела кръвта,необходима за 2 химико-токсилогичното изследване за установяване употребата на наркотични вещества.

Представителят на ОП-Благоевград изразява становище за неоснователност на подадената въззивна жалба и пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.Счита възраженията,направени с въззивната жалба за неоснователни,тъй като липсата на страници от протокола за медицинско изследване представлява нарушение,но то не е съществено,поради факта на събиране на доказателства,установяващи авторството на престъплението.Изразява позицията,че управлението след употреба на наркотични вещества е основано и на двете проведени съдебно-медицински експертизи,поради което този факт е безспорно установен.

В съдебно заседание подсъдимият редовно призован,се явява лично.

Представлява се и от неговият защитник-адв.Н.,който поддържа направените възражения с жалбата.Не сочи нови аргументи в подкрепа на позицията си,но доразвива тезата си,че липсата на две страници от протокола за медицинско изследване поставя под съмнение факта на вземането на кръвна проба и то точно от подсъдимия Ц.,тъй като именно на първа страница се посочват имената на лицето,датата и часа на вземането на кръвта.Същевременно неясно е поради това и за какво изследване е взета кръвна проба.На следващо място твърди,че употребата на наркотично вещество не е доказано по безспорен начин,тъй като първата експертиза го установява единствено в урината,поради което неясен остава факта на намирането му в кръвта съобразно заключението по втората експертиза.Ето защо, настоява за отмяна на присъдата на първоинстанционния съд и постановяването на нова,с която подсъдимият да бъде оправдан.

Въпреки възраженията за липса на безспорни доказателства за наличието на наркотично вещество в кръвта на подсъдимия,защитникът прави алтернативно искане-при извод за виновност за извършване на инкриминираната престъпна проява,наказанието да бъде определено при приложението на чл.55 от НК,както и да не бъде прилаган чл.343б,ал.5 от НК,поради противоречието му с правото на Европейският съюз.Изразява позицията за неясния характер на посочената разпоредба,явяваща се непропорционална по своя характер на извършеното престъпление.

3

Подсъдимият в правото си на лична защита,поддържа становището на защитника си.А в последната си дума иска съдебният процес да приключи,тъй като е под силно напрежение.

БЛАГОЕВГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като обсъди възраженията, направени с въззивната жалба,изслуша становищата на страните и извърши служебна проверка на атакуваната присъда и доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.313 от НПК, прие за установено следното:

Подадената от адв.П. Н. въззивна жалба е допустима като депозирана в срока, посочен в чл.319,ал.1 от НПК и отговаряща на изискванията на чл.320 от НПК.

Разгледана по същество въззивната жалба e неоснователна с оглед наведените доводи. Съгласно разпоредбата на чл.314,ал.1 от НПК съдът проверява изцяло правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните.

При проверката на обжалвания съдебен акт съдът констатира, че липсват данни присъдата да е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила,съгласно регламента на чл.348,ал.3,т.1,т.2,т.3 и т.4 от НПК.

Производството пред районната инстанция се е развило по общия ред,поради направените от защитата възражения.

За да постанови съдебния си акт първоинстанционният съд е приел и изложил следната фактическа обстановка, възприета изцяло и от настоящата инстанция въз основа на всички събрани и приобщени доказателства,допълнена относно гласните доказателства-свидетелски показания на доктор Г. И. И.,актосъставителя Л. Б. М. и медицинската сестра О.К.С.:

Подсъдимият Г. В. Ц. е роден на ****г./на 28г към датата на извършване на престъплението/,*****поради съжителстването му на семейни начала със С.Н.Ч.,баща е на едно малолетно дете****/.Същият е правоспособен водач на МПС като притежаващ валидно СУМПС №****.

Полицейските служители Л. Б. М./актосъставтел/ и В.А.П.,изпълнявали служебните си задължения по контрола на движението по ул. "****" в гр.

Б.,където на 07.07.2024г. в 19.40ч. спрели за проверка лек автомобил марка и 4 модел „Мерцедес Е220 ЦДИ“ с рег. № ****.При извършената проверка установили, че автомобилът се управлява от Г. В. Ц. и е негова собственост.Извършили проверка за употреба на алкохол,дала отрицателен резултат,след което последвал тест за проверка на водача за установяване употребата на наркотично вещество с „Dreger Drug Test 5000“ с фабричен № ****,при което извършената проба №28 в 19.52ч отчела положителен резултат за употреба на кокаин.На мястото на проверката е издаден талон за медицинско изследване №134586,в който е отразен резултатът,получен от теста/кокаин/ както и желанието на проверяваният Ц. да бъде изследван чрез медицинско и химическо изследване за установяване употребата на наркотично вещество.Съставен е акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1286095/07.07.2024г.,в който е описано извършеното тестване,резултатът от него и като съществени елементи,значими за производството са отразени номера на пробата,часа на нейното извършване и номера на издадения талон за изследване.Със съставения АУАН е иззето и СРМПС №011427122.Върху оригинала на талона за изследване е залепен стикер, носещ номера на талона за изследване 134586/бр.2/, а бр.1 е залепен на копието на талона за изследване,предоставен на проверявания Г. Ц.,ведно с останалите стикери под същия номер /общо 6бр.-от 3 до 8/,получаването на които е отразено върху копието на талона за изследване /виж л.38 лице и гръб от ДП/ .

Водачът Ц. е придружен до СПО при МБАЛ Благоевград от двамата полицейски служители,извършили му проверката, където спрямо него е проведено медицинско изследване от д-р И. в присъствието на медицинските сестри О.С. /с фамилия С. по мъж,с която фамилия е позната на работното си място/.Медицинската сестра свид.С. взела кръвта за изследване,мед.сестра М.С. попълнила данните на компютъра,а мед.сестра Д.Д. след вземането на кръвта от свид.С.,залепила стикерите на епруветките и съответно вписала данните за вземането на кръвта в нарочно водена регистърна Книга за алкохолни проби и наркотични вещества при МБАЛ-СПО-Благоевград,копие от която е приложено в ДП ,както и в съдебното първоинстанционно производство.В посочената книга под №689 са вписани следните данни:Г. В.

Ц., ЕГН:**********,гр.С.,ул.Д.№27,л.к №****,издадена на ****г,талон №134586,издаден на 07.07.2024г,фиш в СПО №9869 на 07.07.2024г.И тъй като тази страница от тетрадката продължава и на следващата,приложена по 5 делото е видно,че е отразено вземането на кръв и урина на 07.07.2024г в 21.25ч от мед.сестра С.,д-р И. и в присъствието на полицейските служители М. и П., като така посочените лица се подписали срещу имената си.Съставен е амбулаторен лист за преглед на пациент Г. В. Ц. в СПО №9869 от 07.07.2024г в 21.15ч,в който като анамнеза е отразено,че е доведен от органите на МВР за вземането на кръвна проба за наркотици и урина като в момента няма оплаквания и не приема медикаменти.В графа терапия е отразено заключението,че може да бъде задържан от органите на МВР,взета е кръвна проба за наркотични вещества на 07.07.2024г в 21.20ч,взета е урина за наркотични вещества на 07.07.2024г в 21.25ч.Отразено е вземането на пробите за кръв и урина в присъствието на В.П. и Л.М../виж стр.49 от ДП/.Протоколът за медицинско изследване,третата страница от който е приложена в ДП на стр.28 отразява имената на лицето,от което са взети проби за изследване-Г. В.

Ц. и имената на доктора,провел изследването-Г. И., като протоколът носи и подписите на двете лица.В горния десен ъгъл на страницата е посочен номера на стикерите „134586-6 броя- от 3 до 8“,изписано като ръкописен текст с химикал.От разпита на свидетелите-д-р И. и мед.сестра С. се установи ,че този ръкописен текст не е изписван от тях. Съответно свид.С./С./ посочи,че номерата са изписани от мед.сестра Д.Д.тъй като тя залепва стикерите върху епруветките кръв и урина,както и поставя останалите стикери,заедно с протокола за медицинско изследване в плик,който се запечатва и подписва от лекаря и полицейските служители.А третата мед.сестра работи на компютъра и вписва съответните данни за лицето.

От подсъдимия Г. Ц. е взета кръв,поставена в 2 стандартни епруветки за изследване за употреба на наркотични вещества,както и 1 епруветка урина за провеждане на същото изследване.Пробите от кръв и урина, запечатани и с поставени холограмни стикери BG Пътна полиция - МВР А098463 с № 3 134586, 4 134586, 5-134586 са предадени от спешния център в НТЛ към ОДМВР Благоевград.Взетите проби кръв и урина,заедно с талона от МВР и протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се поставят в плик и се съхраняват в хладилник.Съгласно отразеното в писмо с изх.№11-00-37/29.05.2025г, подписано от изп.директор на МБАЛ Благоевград,този плик е взет от представител на МВР-свид.Р. И..Последният е предал пробите в запечатан вид за изследване.Приети са от служителя-свид.