Решение № 102 от 15.07.2026, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Варна, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева в присъствието на прокурора П. М. К. като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263000600089 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по две жалби на подс.А. И. Х., чрез неговите процесуални представители адв.П. П. от РАК и адв.Д. М. от САК срещу Присъда №1/07.01.2026г. по НОХД№415/2025г. по описа на Окръжен съд-гр.Шумен.

С Жалбата на адв.П. се навеждат основания за неправилност, незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения при постановяване на присъдата. Иска се от въззивната инстанция в условията на алтернативност да отмени присъдата и върне делото за ново разглеждане на първата инстанция, или да измени присъдата, като намали размера на наложеното наказание и определеното обезщетение за причинени неимуществени вреди на пострадалите.

В жалбата си адв.М. твърди за необоснованост на присъдата, т.к. приетите от съда фактически положения не съответстват на събраните доказателства. Според защитника последните не установяват по непротиворечив начин, че подс.Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, в което е обвинен, особено квалифициращия елемент по чл.116,ал.1,т.6, пр.2 от НК. В този смисъл присъдата е постановена в 1 нарушение на материалния закон. Защитата твърди и за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с изискването на чл.305,ал.3 от НПК, т.к. съдът не е извършил всестранна и обективна оценка на релевантните факти, като не е отговорил и на възраженията на защитата. На последно място се твърди за нарушение на материалния закон при определяне на наказанието, което според защитата е явно несправедливо и не отговаря на обществената опасност на деянието и дееца, както и на смекчаващите отговорността обстоятелства. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и оправдаване на подс.Х. в извършване на инкриминираното престъпление, с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление. Алтернативно се предлага връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд с указания досежно правилното прилагане на закона, или намаляване размера на наложеното наказание с „лишаване от свобода“ в минималния законов размер. С жалбата са направени доказателствени искания, по които настоящия състав се е произнесъл с определение по чл.327 от НПК.

В съдебно заседание въззивникът лично и чрез защитника си–адв.М., поддържа жалбата изцяло на посочените основания.

Въззивният прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага обжалваната присъда да бъде потвърдена изцяло.

В личната си защита подсъдимият Х. оспорва твърденията на прокурора за неправомерно поведение в затвора, като аргумент за потвърждаване на наложеното наказание, като заявява, че е бил провокиран и се е защитил.

В последната си дума подсъдимия иска да бъде освободен.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на цялостна проверка на постановения акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. Х. живеел с родителите си-св. И. Х. М. и св.Х. Х. М. в с.С., област Шумен. Същият притежавал и апартамент в гр.Шумен, на ул.

„Ц.О.“ №1, ет.1, ап.3. Жилището било закупено със средства, заработени от подсъдимия в чужбина и с помощ от родителите. Към м. август 2024г. апартаментът бил отремонтиран и обзаведен, като подсъдимият започнал да го обитава.

Към лятото на 2024г. подс.Х. работел като шофьор в „име на фирма“ ООД. Същият се запознал със свидетелите Р. Ю. Н. и Ергин Незир Х., които работели като шофьори. По време на техните разговори подсъдимият споделил, че няма приятелка, поради което свидетелите му предоставили информация за близки братовчедки, като му показали техни профили в мобилното приложение „Фейсбук“, които подсъдимия не харесал.

2

През м. август 2024г. подсъдимият изпратил покана за приятелство на профил „С. С.“ в приложението „Месинджър“ на социалната мрежа „Фейсбук“, който профил се ползвал от пострадалата С. М. С.. Впоследствие пострадалата създала втори профил, от който осъществила контакт с подсъдимия.

След завършване на юридическото си образование в гр. Русе през пролетта на 2024г., пострадалата се завърнала в гр.Шумен. Към момента на запознанството им, чрез посоченото мобилно приложение, постр.С. живеела в гр. Шумен в общо домакинство с баща си-св.М. С. М. и баба си- св.А. Н. А..

Пострадалата работела на смени в кино „А“ в гр.Шумен. В късните часове на 21.08.2024г., подсъдимият и пострадалата разменили първите си текстови съобщения чрез профилите си в мрежата, като комуникацията продължила и през следващите дни. Подсъдимият и пострадалата се срещнали за първи път на 23.08.2024г., след което започнали връзка, която след 24.08.2024г. прераснала в интимна. Двамата се срещали най- често в апартамента на подсъдимия в гр.Шумен.

Подсъдимият се интересувал от наличие на връзки на жертвата с други мъже, поради което последната му предоставила мобилния си телефон, в подкрепа на твърденията й за липса на такива. На 07.09.2024г. двамата се разходили до гр.Варна с колата на подсъдимия и вечеряли в заведение. След това се прибрали в гр.Шумен в апартамента на подсъдимия, където осъществили полов акт. Около 04.00ч. на 08.09.2024г. подсъдимият закарал пострадалата до нейния дом.

Пострадалата споделила за своето познанство с подсъдимия на нейната майка-св.Н. И. А., като й изпратила снимка от разходката им в гр.Варна.

В обедните часове на 08.09.2024г. пострадалата С. се отправила към апартамента на подсъдимия по негова покана. Тя се придвижила от дома си до централната част на града, закупила храна за двамата и около 13.00ч. пристигнала в жилището на подсъдимия. Двамата обядвали и разговаряли.

Впоследствие се преместили в спалнята, където продължили да разговарят.

Преди да се преместят в другата стая, подсъдимият взел решение да получи признание от пострадалата, че се познава със св.Р. Ю. Н., който работел като шофьор в „име на фирма“ ЕООД и със св.Н. М. В., който работил известно време като шофьор в „име на фирма“ ЕООД. За целта, подсъдимият включил записващата функция /диктофон/ на телефонния си апарат марка IPhоnе 15 Рго Мах - модел „Ми7ЕЗРХ/А и го поставил в работен режим в спалнята. След като двамата влезли в спалнята, подсъдимият започнал да задава на пострадалата въпроси за контактите й с посочените лица, които назовавал с личните им имена. Пострадалата отричала да познава мъже с посочените имена, което ядосало подсъдимия. Последният настоявал, че пострадалата го 3 лъже, като разговорът прераснал в спор. В този момент пострадалата С. С. лежала по гръб върху леглото в спалнята, а подсъдимият седял на края на същото легло. Внезапно подс.А. Х. се качил върху леглото, прекрачил тялото на пострадалата и застанал на колене с лице към нея, като краката му били разположени от двете страни на тялото й, което възпрепятствало възможността й да стане от леглото. Подсъдимият хванал с две ръце шията на пострадалата, като същата му казала да я пусне и го заплашила, че ще вика.

Той започнал да стиска шията й, като запушил устата й с едната си ръка, за да заглуши виковете й. Пострадалата успяла да издаде само няколко приглушени писъка. С другата си ръка подсъдимият А. Х. продължил да стиска шията на пострадалата. Тя се опитала да го изблъска от себе си с ръце, но не успяла.

Стискането на пострадалата в областта на шията причинило на С. С. множествени охлузвания и кръвонасядания по предната и лявата странична част на шията; счупване на корпуса на щитовидния хрущял вертикално; множествени кръвонасядания в областта на епиглотиса и кухината на гръкляна и началото на трахеята, по задната част на хранопровода- зад гръкляна, на десния дял на щитовидната жлеза, в меките тъкани на шията в дясно от тялото на петия шиен прешлен. Притискането на устата й с ръка причинило лацерации по лигавицата на долната и горната й устни.

Пострадалата починала от механична асфиксия /задушаване/, която настъпила в следствие от притискането на шията й с ръце от подсъдимия. Проведените разговори между подсъдимия и пострадалата преди смъртта на С. С. и приглушените й писъци по време на душене били записани от диктофона на телефонния му апарат. След като тялото на пострадалата спряло да мърда, подсъдимият престанал да стиска шията й. Той взел от намиращия се в коридора шкаф сгъваем нож с кафява дръжка, чиято окраска имитирала дърво и нанесъл със същия една порезна рана и четири успоредни на нея кожни драскотини по предната страна на дясната предмишница в долната й трета, около китката на пострадалата С. С.. След това подсъдимият нанесъл последователно две порезни рани в лявата странична част на шията на пострадалата С. С., дванадесет кожни драскотини около тях и пет кожни драскотини по предната страна на лявата предмишница на пострадалата.

Порезните наранявания били нанесени за да умъртви пострадалата, след като изтече кръвта й. Изплашвайки се, че ще бъде наказан за стореното и ще лежи дълго време в затвора, подсъдимия решил да сложи край на живота си. Със същия нож той нанесъл върху предната страна на лявата си предмишница, в средната и долната трета, общо двадесет и една драскотини и още двадесет и пет драскотини по предната страна на дясната предмишница, в долната и средната трета. След това пуснал ножа на земята и се обадил от собствения си телефонен апарат IPhоnе на телефона на неговата майка-св.Х. М. като й съобщил, че ще се самоубие и й показал трупа на пострадалата С. С., който се 4 намирал върху леглото в спалнята. Родителите на подсъдимия незабавно потеглили от с.С. и пристигнали в апартамента му гр.Шумен. Около 15 минути, чукали на вратата на жилището, но подсъдимия не отварял. Когато били пуснати от него в жилището, те видели трупа на пострадалата върху спалнята. Подсъдимият седял в края на леглото и не отговарял на поставените му въпроси. Тогава майка му-св. Х. М. се обадила на тел. 112 и подала сигнал.

Междувременно св.И. М. /баща на подсъдимия/ видял сгъваемия нож с кафявата дръжка, който се намирал на земята в стаята, където се намирал сина му, взел същия и го отнесъл до собствения си л.а. „Пежо 106“ с рег. № ..............., паркиран в близост до жилищната сграда, за да не се нарани подсъдимия. Св.И. М. оставил ножа на пода под предната дясна седалка на автомобила.

След подаването на сигнал на тел.112, на мястото бил изпратен екип от трима полицейски служители от състава на РУ- гр. Шумен: свидетелите Д.С.П., Р. А. Ц. и Р. А. Ц., които запазили местопроизшествието. На място пристигнал и екип от ЦСМП– филиал Шумен. Смъртта на пострадалата С. С. била констатирана от д-р Ц..

На 08.09.2024г. бил проведен оглед в апартамент №3, ет.1, ул.“Ц.О.“№1 в гр.Шумен, като е съставен съответният протокол и албум към него/ л.17, т.1 от ДП/. При извършения оглед на местопроизшествие е намерен трупа на пострадалата С. М. С., като били иззети множество веществени доказателства, биологични следи от местопроизшествието и дрехите на пострадалата.

На 09.09.2024г. е проведен оглед на трупа на пострадалата в ОСМ при МБАЛ- гр.Шумен, за което е съставен протокол, ведно с албум /л.67-71, т.1 от ДП/.

С протокол за претърсване и изземване от 08.09.2024 г. /л.73-74, т.1 от ДП/ е извършено претърсване на л.а. „Пежо 106“ с рег.№ ............., от който е иззет като веществено доказателство сгъваем нож със засъхнала кафеникава материя.

С протокол за претърсване и изземване от 09.09.2024 г. /л.82-83, т.1 от ДП/ е извършено претърсване на л.а.“Фолксваген Голф“ с рег.№................., от който са иззети веществени доказателства- два броя ножове, описани като обект №1 и обект№2.

С протокол за освидетелстване, с писмено съгласие на лицето от 08.09.2024 г. /л.93-94 от ДП- т.1/ е извършено освидетелстване на подсъдимия А. И. Х.. При същото са констатирани 19 успоредни кожни драскотини по предната страна на лявата предмишница, 15 успоредни кожни драскотини по предната страна на дясната предмишница; над тези драскотини са констатирани четири драскотини; зацапвания по гърба на лявата ръка между 5 палеца и показалеца и по гърба на палеца на дясната ръка и по гърба на показалеца; по предната вътрешна страна на дясното бедро средната долна трета две червеникави кожни драскотини подобни на описаните по-горе и др.