Решение № 102 от 12.05.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Ихтиман, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20261840200137 по описа за 2026 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

В. М. К. ЕГН ********** от гр. *********, ул. „**********“ № *** е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8447*** на ОДМВР София с който на основание чл. 182, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 600,00 лева.

В жалбата се твърди, обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен. Сочи се, че не е допуснал извършване на нарушението при условията на повторност. Навеждат се доводи за погасяване на административнонаказателната отговорност по давност.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, в съответствие с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На **.**.2023г. около 15,55 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, на автомагистрала Тракия, 52+800 километър, посока към гр. София, където е било въведено ограничение на скоростта от 80 км/ч, е заснет лек автомобил “********“ с рег. № Х*****Х, който се движел със скорост от 124 км/ч..

Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е фиксиран регистрационният номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 8447*** срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е 120 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 600,00 лева за установеното превишение на скоростта с 40 км/ч., което е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в 1 сила на електронен фиш, серия К № 6571***.

От представеното удостоверение № 10.02.4***/**.**.2010 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, а съгласно протокол за проверка № 5-39-**/**.**.2023 г. техническото средство е преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от **.**.2023 г., съгласно който то е било монтирано на км 52+800 на АМ „Тракия“, на 500 м след пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на скоростта за движение от 80 км/ч.

Съгласно представената справка от АИС АНД срещу В. М. К. има издаден електронен фиш, серия К № 6571*** от ОДМВР Хасково, който му е връчен на **.**.2023 г., не е обжалван и е влязъл в сила на **.**.2023 г..

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

След като се запозна с подадената жалба, съдът намира същата за допустима, а по същество – и за частично основателна.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № Х*****Х се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 80 км/ч, а именно 124 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.

При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.

Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

Възражението за изтичане на предвидената в закона давност е неоснователно, тъй като в производството по установяване и наказване на административни нарушения чрез електронен фиш сроковете по чл. 34 ЗАНН са неотносими. Това е така, защото тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН от откриване на нарушението се отнася до съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а шестмесечният срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отнася до издаването на наказателното постановление, а при производството при установяване ни наказване на нарушение чрез електронен фиш не се съставя АУАН и не се издава НП. В този смисъл моментът на издаване на фиша е без правно значение след като не се изтекли общите давностни срокове от датата на извършване на нарушението, които съобразно чл. 11 ЗАНН, вр. чл. 82 НК са съответно три (за обикновената давност) или четири години и половина (за абсолютната давност).

По делото са представени доказателства, удостоверяващи мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и 2 реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като е съставен надлежен протокол за използване на АТСС.

В случая, видно от обжалвания електронен фиш, К. е бил санкциониран за това, че повторно е нарушил режима на скоростта, като е допуснал превишение на определено с пътен знак ограничение с 40 км/ч., като нарушението е извършено в условията на повторност.

Съгласно § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 ЗДвП - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

От страна на наказващия орган са представени доказателства за това, че спрямо К. има издаден електронен фиш серия К № 6571***, който му е бил връчен на **.**.2023 г. и е влязъл в сила на **.**.2023 г. Настоящото нарушение е допуснато на **.**.2023 г., т.е. в едногодишния срок от предходното санкциониране на жалбоподателя Това означава, че в хода на производството бе доказано квалифициращото обстоятелство, обуславящо налагането на по-тежко наказание на нарушителя.

Съдът обаче съобрази, че с измененията на Закона за движението по пътищата, ДВ бр.

64/2025 г., в сила от 06.09.2025 г., не е предвиден квалифициран състав на нарушенията по чл. 182, ал. 2, т. 1-5 ЗДвП, когато са извършени в условията на повторност. Това означава, че към настоящия момент е в сила по-благоприятен за нарушителя закон, който следва да бъде приложен по силата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН.

Поради посоченото обстоятелство издаденият електронен фиш следва да бъде изменен съобразно правилото на чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН, според което съдът може да измени електронния фиш, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.

След като е установено, че наказуемата скорост на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил е била 120 км/ч, т.е. с 40 км/ч над въведеното ограничение на скоростта от 80 км/ч, то съдът следва да измени издадения електронен фиш, като наложи наказание по основния състав на извършеното нарушение – чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, съгласно който при превишаване от 31 до 40 км/ч предвидената глоба е в размер на 300 лева.

Предвид влизането в сила на Закона за въвеждане на еврото в Република България (ДВ, бр. 70 от 20.08.2024 г., изм. и доп.) всички суми в диспозитива на съдебното решение следва да бъдат изписани в евро, като бъдат изчислени съобразно официалния курс, според който 1 евро се равнява на 1.95583 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 8447*** на ОДМВР София, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП НАЛАГА на В. М. К. ЕГН ********** от гр. **********, ул. „************“ № *** глоба в размер на равностойността на 300,00 лева, а именно 153,39 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-София област.

3

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

4