Определение № 2513 от 23.08.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е

Д Е Л Е Н И Е

№ / 2019 год., гр.

Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 23.08.2019 год., в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС

СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 254 по описа за 2019 год. на ВОС, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от Д.А.Н. ЕГН **********, съдебен адрес: *** против „ОДИСЕИ 96" ЕООД /в несъстоятелност/ със седалище град Варна, адрес на управление град Варна, ул. „Козлодуй" № 27-29, ет.1, магазин с офис № 6, с ЕИК:*********, представлявано от синдика В.С., адрес *** и „ХЕКАТА 2007" ЕООД, с

ЕИК: ********* седалище и адрес на управление гр.София, ул."Иван Сусанин"№ 43., ет.6, ап.29, представлявано от управителя Златка Демирова, с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и цена на иска 232 981,40 лева.

В исковата си молба ищеца твърди, че е собственик на МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор на обекта *** (десет хиляди сто тридесет и пет точка три хиляди петстотин и единадесет точка сто седемдесет и седем точка четири точка две), находящ се в град Варна, Община Варна, Област Варна, по кадастралната карта на кадастралните регистри, одобрени със Заповед на РД - 18 - 64/ 16.05.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект в сграда — Заповед КД-14-03-996/02.08.2010 г. на Началника на СГКК - Варна, адрес на имота: град Варна, улица Иван Янев № 1 (едно), етаж 1 (едно), самостоятелния обект се намира в сграда № 4 (четири), разположена в поземлен имот с идентификатор *** (десет хиляди сто тридесет и пет точка три хиляди петстотин и единадесет точка сто седемдесет и седем), предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, брой нива на обекта: 1 (едно), площ по документ: 160,00 (сто и шестдесет) кв.м., състоящ се от: вход, търговска зала, склад, битовка, баня-тоалет, при граници: на Ниво 1 (първо): самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, под обекта: няма и над обекта: ***, стар идентификатор: няма.

Имотът е продобил на оригинерно правно основание, а именно изтекла в негова полза 10 годишна придобивна давност.

Владението с намерение за своене е осъществявал от пролетта на 2007 год, до настоящия момент. /05.11.2018 год. депозиране на исковата молба/.

От справка по партидата на недвижимия имот в Агенцията по вписванията Имотен регистър установил, че като собственици на имота са вписани ответниците „Одисеи 96" ЕООД /в несъстоятелност/, „Хеката 2007" ЕООД, Веселин Димитров Неков и Рени Цветанова Нинова-Некова.

За процесния период е осъществявал постоянно, непрекъснато, явно и спокойно младение вече повече от 10 години, поради което е станал собственик на имота поради изтекла придобивна давност. Никой от ответниците не е осъществявал владение върху имота през посочения от мен период.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови Решение, с което:

ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията на страните по делото, между ищеца Д.А.Н., „ОДИСЕИ

96" ЕООД/в несъстоятелност/ с ЕИК 103061657със седалище град Варна, адрес на управление град Варна, ***-29, ет.1, магазин с офис № 6, представлявано от синдика В.С., с адрес *** и „ХЕКАТА 2007" ЕООД с адрес на управление гр. София, ***, ет.6, ап.29, с ЕИК

********* представлявано от управителя Златка Демирова Демирова, че ищеца Д.А.Н. е собственик на следния недвижим имот, а именно:

МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор на обекта *** (десет хиляди сто тридесет и пет точка три хиляди петстотин и единадесет точка сто седемдесет и седем точка четири точка две), находящ се в град Варна, Община Варна, Област Варна, по кадастралната карта на кадастралните регистри, одобрени със Заповед на РД - 18 - 64/ 16.05.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект в сграда — Заповед КД-14-03-996/02.08.2010 г. на Началника на СГКК - Варна, адрес на имота: град Варна, улица Иван Янев № 1 (едно), етаж 1 (едно), самостоятелния обект се намира в сграда № 4 (четири), разположена в поземлен имот с идентификатор *** (десет хиляди сто тридесет и пет точка три хиляди петстотин и единадесет точка сто седемдесет и седем), предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, брой нива на обекта: 1 (едно), площ по документ: 160,00 (сто и шестдесет) кв.м., състоящ се от: вход, търговска зала, склад, битовка, баня-тоалет, при граници: на Ниво 1 (първо): самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, под обекта: няма и над обекта: ***, стар идентификатор: няма, придобит чрез давностно владение , като недобросъвестен владелец, за срок от 10 години считано от пролетта на 2007 год. до настоящия момент.

Претендира направените по делото разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпли отгово на исковата молба от „ОДИСЕИ 96" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, представлявано от синдика В.С.С., адрес: ***, с който оспорва предявения иск.

Оспорва твърденията на ищеца, че е владял поземлен имот ,с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ул. „Иван Янев" № 1 с намерение да го свои като свой от пролетта на 2007 година до настоящия момент, въз основа, на което владение е станал собственик, поради изтекла придобивна давност в негова полза.

В отговора ответника твръди, че ищеца не би могъл да владее поземления имот от пролетта на 2007 година като свой, тъй като по това време е бил управител на „ОДИСЕИ 96" ЕООД /н/., който е бил собственик на 97,998 % ид.ч. Същия е заличен с вписване по партида на несъстоятелното дружество на 16.04.2009 год.

За периода от 2007 год. до 16.04.2009 год. давност не е текла на основание чл.

115, б. „г" от ЗЗД във вр.с чл. 84 от ЗС.

Ако се приеме, че от 16.04.2009 год. е започнала да тече твърдяната придобивна давност, то същата е била прекъсната на 27.04.2009 год. на основание чл. 116, б „в" от ЗЗД във вр. с чл. 84 от ЗЗД. На тази дата върху поземления имот е наложена възбрана по изп.дело № 20091750400211 по описа на ЧСИ Миглена Пашова, с район на действие ВОС, с взискател по делото „АЛФА БАНКА КЛОН БЪЛГАРИЯ", вписана в СВ Варна, вх. per. № 89/27.04.2009г. Съобразно разпоредбата на чл. 116, б. „в" от ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на действия по принудително изпълнение. Принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането за запор или възбрана върху този обект от съдебния изпълнител /в т.см. TP № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС/.

Ако съдът приеме, че от 28.04.2009г. на основание чл.

117, ал. 1 от ЗЗД е започнала да тече нова давност, то същата отново е била прекъсната на 22.06.2012 год. с налагането на нова възбрана върху недвижимия имот по изп.дело 20128080402412 по описа на ЧСИ Захари Димитров, с район на действие ВОС, с взискател по делото „АЛФА БАНКА КЛОН БЪЛГАРИЯ", вписана в СВ - Варна, вх. per. № 13213/22.06.2012г.

Ако съдът приеме, че начиная от 23.06.2012г. е започнала да тече нова давност, то същата отново е била прекъсната на 12.07.2013 год. с вписване на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност на „ОДИСЕИ 96" ЕООД /н/.

С Решение № 197/28.05.2013 год, постановено по в.т.д. № 172/2013г., образувано по описа на Апелативен съд Варна, публикувано в ТРРЮЛНЦ на 12.07.2013 год., вписано под № 2013071264247, е открито производството по несъстоятелност на „ОДИСЕИ 96" ЕООД.

С решение № 558/05.06.2014 год., постановено по т.д. № 60/2012г., образувано по описа на Окръжен съд Варна, публикувано в ТРРЮЛНЦ на 06.09.2014г., вписано под № 20140609123315, „ОДИСЕИ 96" ЕООД е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността му, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото му, прекратени са правомощията на органите му, както и е постановено започване на осребряване и разпределение на имуществото на длъжника.

Откриването на производството по несъстоятелност прекъсва давността, на която се позовава ищецът. Действието на решението, с което се открива производството по несъстоятелност е в няколко насоки. На първо място, със силата на пресъдено нещо се признава състоянието на неплатежоспособност на длъжника. Настъпва десезиране на длъжника, който продължава дейността си под ръководството на синдика. На основание чл. 630, ал. З от ТЗ решението действа по отношение на всички, вкл. и по отношение на ищеца. Решението поставя началото на универсалното принудително изпълнение по отношение на съвкупността от имуществените права на длъжника, наричана по-нататък маса на несъстоятелността. То се обявява в ТРРЮЛНЦ по партида на несъстоятелния длъжник. Несъвместимо със съществуването на намерение за своене на вещта по смисъла на чл. 116, б. „в" ЗЗД е наличието на съдебен акт, който има изпълнителна сила и въз основа, на който спрямо масата на несъстоятелността са били предприети действия на универсално принудително изпълнение за отнемане на фактическата власт върху вещта.

Оспорва изложенот от ищеца, че владението му е било несмущавано и спокойно. В изпълнение на задълженията ми по чл. 658, ал. 1, т. 5 от ТЗ за издирване и уточняване на имуществото на длъжника, синдика на ответника е установил, че ответното дружество в несъстоятелност е собственик на 97,998 % ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ***, който имот е включен в масата на несъстоятелността.

От момента на откриване на фазата на осребряване на имуществото на длъжника е било предмет на експертна оценка и на продажби по реда на чл. 717а и сл. от ТЗ, които се осъществяват и до настоящия момент.

Видно от доклада за определяне на пазарна стойност на 17.07.2014 год. е извършен оглед и заснемане на имота и респ. същия е оценен по възложение на синдика. Ищецът присъствал на огледа, като към онзи момент не е заявявал самостоятелни права към имота. Предмет на оценката са били поземления имот, ведно с построените върху него сгради. След изготвяне на оценката имотът е бил и е предлаган за продажба по реда на ТЗ от синдика, което представлява способ за принудиателно изпълнение. На основание чл. 717а от ТЗ за всяка една продажба синдикът изготвя обявление, в което задължително посочва описание на имуществото, което поставя на видно място в сградата на общината по седалището на длъжника и в сградата по адреса на управление на длъжника, както и предоставя за публикуване в специалния бюлетин на Министерство на икономиката. Така предвидената процедура по разгласяване на продажбата гарантира нейната публичност. Съобразно това се презюмира знанието на ищеца, че „ОДИСЕИ 96" ЕООД /н/ като носител на абсолютното право на собственост на 97,998 % ид.ч. упражнява правомощията владение и разпореждане.

Ответника оспорва факта ищеца да е манифестирал своето намерение да придобие имота, чрез владение лично за себе си. Това е било необходимо, поради факта, че до 2013 год. между „ОДИСЕИ 96" ЕООД /н/ и Д.А.Н. е била налице съсобственост върху поземления имот.

През 2006 год. на основание договор за доброволна делба акт 15, том I, per. № 1151, дело 13/2006г. на нотариус Роза Кожухарова, район на действие ВРС, в общ дял и изключителна собственост на „ОДИСЕИ 96" ЕООД и Д.А.Н. при квоти 97,998 % за „ОДИСЕИ 96" ЕООД и 2,002 % ид.ч. за Д.А.Н. е предоставен поземления имот.

В последствие на 15.03.2007 год. Д.Н., действащ лично и като управител на „ОДИСЕИ 96" ЕООД ипотекира имота в полза на „АЛФА БАНКА -КЛОН БЪЛГАРИЯ" за обезпечаване вземането на банката по договор за кредитна линия № 423/15.03.2007 год. с кредитополучател дружеството „ОДИСЕЙСТРОЙ" ООД, отново представлявано от ищеца.

През 201З год. притежаваните от ищеца 2,002 % ид.ч. от поземления имот са били възложени чрез постановление за възлагане от 20.05.201З год., издадено по изп.дело № 20128080402412 на ЧСИ Захари Димитров, с район на действие ВОС на „ХЕКАТА 2007" ЕООД, с което съсобствеността между „ОДИСЕИ 96" ЕООД /н/ и Д.А.Н. се прекратява.