Определение № 711 от 26.08.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 711 гр. Пазарджик, 26.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100828 по описа за 2025 година

След запознаване с исковата молба по настоящото дело както и актовете за оставянето и без движение и подадените в сроковете за отстраняване на нередовности молби, настоящия състав намира ,че следва на осн. чл. 87,ал.3,т.1 от ПАС във вр. с чл. 299 от ГПК да се приложи цялото производство по НОХД № 191/2024 г. на Велинградския районен съд. Същото е необходимо, за решаване на въпроса за пресъдено нещо, който е от значение за допустимостта на предявени иск срещу извършителя на престъплението за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, за които се твърди, че са в причинна връзка със същото деяние. Освен това, по иска за обезщетение за "ремонт на разбит тротоар пред къщата" и "разбита настилка от плочи около къщата" в исковата молба и молбите за уточняването и макар да са изложени обстоятелства относно механизма по който са повредени тези настилки пред и около къщата, кога това е станало и каква е причинната връзка между повреждането им и деянието-палеж, извършено от ответника П. с последната уточнителна молба е посочено,че“за отстраняване повредите по тротоара с цел обществен достъп до тях било издадено задължително предписание от Община Велинград , което е необходимо да бъде представено за изясняване на фактическите твърдения по делото във връзка с необходимостта от ремонт ,за отстраняване на описаните повреди, както и причининените от пожарогасителните действия за нормалното ползване на тротоара и достъпа до сградата и за установяване наличието на причинно-следствената връзка с палежа.

По искането с правно основание чл.389 от ГПК съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на исковата молба.

По изложените съображения и на осн. чл.129 и чл.130 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Оставя исковата молба без движение, с указание в 1-седмичен срок от съобщението с оглед установяване на „причинната връзка между повреждането и ремонт на тротоара пред къщата и разбита настилка на плочи около къщата“ и деянието-палеж, извършено от 1 ответника П. да се представи издадено задължително предписание от Община Велинград посочено в молба вх.№9486 от 25.08.2026г. .

Да се приложи цялото производство по НОХД № 191/2024 г. на Велинградския районен съд, необходимо решаване въпроса за пресъдено нещо по отношение на предявения иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

При неотстраняване в срок на указаната нередовност производството следва да бъде прекратено по отношение нередовното предявената част от претенцията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 711 гр. Пазарджик, 26.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100828 по описа за 2025 година

След запознаване с исковата молба по настоящото дело както и актовете за оставянето и без движение и подадените в сроковете за отстраняване на нередовности молби, настоящия състав намира ,че следва на осн. чл. 87,ал.3,т.1 от ПАС във вр. с чл. 299 от ГПК да се приложи цялото производство по НОХД № 191/2024 г. на Велинградския районен съд. Същото е необходимо, за решаване на въпроса за пресъдено нещо, който е от значение за допустимостта на предявени иск срещу извършителя на престъплението за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, за които се твърди, че са в причинна връзка със същото деяние. Освен това, по иска за обезщетение за "ремонт на разбит тротоар пред къщата" и "разбита настилка от плочи около къщата" в исковата молба и молбите за уточняването и макар да са изложени обстоятелства относно механизма по който са повредени тези настилки пред и около къщата, кога това е станало и каква е причинната връзка между повреждането им и деянието-палеж, извършено от ответника П. с последната уточнителна молба е посочено,че“за отстраняване повредите по тротоара с цел обществен достъп до тях било издадено задължително предписание от Община Велинград , което е необходимо да бъде представено за изясняване на фактическите твърдения по делото във връзка с необходимостта от ремонт ,за отстраняване на описаните повреди, както и причининените от пожарогасителните действия за нормалното ползване на тротоара и достъпа до сградата и за установяване наличието на причинно-следствената връзка с палежа.

По искането с правно основание чл.389 от ГПК съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на исковата молба.

По изложените съображения и на осн. чл.129 и чл.130 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Оставя исковата молба без движение, с указание в 1-седмичен срок от съобщението с оглед установяване на „причинната връзка между повреждането и ремонт на тротоара пред къщата и разбита настилка на плочи около къщата“ и деянието-палеж, извършено от 1 ответника П. да се представи издадено задължително предписание от Община Велинград посочено в молба вх.№9486 от 25.08.2026г. .

Да се приложи цялото производство по НОХД № 191/2024 г. на Велинградския районен съд, необходимо решаване въпроса за пресъдено нещо по отношение на предявения иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

При неотстраняване в срок на указаната нередовност производството следва да бъде прекратено по отношение нередовното предявената част от претенцията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2