Решение № 1144 от 11.12.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1144 гр. Перник, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Иванина Игн. Иванова Гражданско дело № 20251720102782 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.

86 от ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, чрез адв. М., срещу С. И. П., ЕГН **********, с адрес ****************** с които се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовото дружество сумата в общ размер на 1265,80 лева, от които: сумата от 1140,63 лева – главница за периода 16.09.2021г. – 13.05.2025г. и сумата от 125,17 лева – лихва за забава месечните плащания за периода 13.07.2022г. – 04.07.2025г., за доставена, отведена и пречистена вода за адрес ****************** с абонатен ******, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2025г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника съществува облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина, установен в Общите Условия и Наредба 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 от 2004г., изм. и доп./. Съществуващото правоотношение възникнало с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребител на "ВиК" услуги, абонатът имал задължението да заплаща същите в предвидения в закона срок. Съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон.

На основание чл. 8, ал. 2 и ал. 3 одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор са публикувани и са влезли в сила. Твърди се, че към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните, поради което можело да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът бил запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода. Твърди се, че в счетоводните регистри на ищеца била създадена отделна 1 партида с абонатен номер на името на ответника за ползваните от него и предоставени от ищцовото дружество услуги по доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за процесния период, като за този период били издадени 22 бр. фактури. Сочи се, че по така възникналото облигационно отношение между страните, ответникът не бил заплатил предоставените ВиК услуги за процесния период. По изложените съображения ищецът моли за уважаване на предявените искове, както и за осъждане на ответника да му заплати сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа иска и излага съображения за неговата основателност. Искането към съда е да постанови неприсъствено решение, с което да го уважи, както и да присъди в полза на ищеца сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид процесуалното поведение на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбите на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено следното:

Искът е предявен от легитимирана страна, при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество, съдът намира, че искът е основателен по следните съображения:

Съгласно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато ищецът е поискал това и ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на същия са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Тези предпоставки следва да са кумулативно налице.

В настоящия случай, в първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото и същото е обявено за решаване, ответникът, редовно призован, не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същевременно процесуалният представител на ищеца е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

С Разпореждане № 11280/31.07.2025г., постановено по делото, с което основание чл.

131, ал. 1 ГПК на ответника е връчен препис от исковата молба, са му указани и последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяването му в съдебно заседание.

Съобщението, с препис от книжата, е връчено лично на ответника на 09.08.2025г., като в срока по чл. 131 ГПК, изтичащ на 09.09.2025г.вкл., по делото не е постъпил писмен отговор.

От приложените по делото доказателства – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *****************на нотариус с район на действие ПРС, вписан в СВ под ************., *************** справка извлечение за дължими суми към 04.07.2025г. на абонат ****** и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК опрератор, съдът намира, че може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции.

С оглед изложеното, съдът намира, че в настоящия случай са налице предпоставките както на чл. 238, ал. 1 ГПК, така и на чл. 239, ал. 1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, с което предявените искове да бъдат уважени, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

С оглед изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК има ищецът.

Същият своевременно е направил искане за присъждане в негова полза на направените разноски в производството в общ размер на 450 лева, от които 400 лева – адвокатско възнаграждение и 50 лева – държавна такса, като е представил и доказателства за реалното им извършване, поради което тези разноски следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

2

По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА С. И. П., ЕГН **********, с адрес ****************** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата от 1140,63 лева, представляваща главница за периода 16.09.2021г. – 13.05.2025г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес ****************** с абонатен ******, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2025г. до окончателното изплащане, както и сумата от 125,17 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху месечните плащания за периода 13.07.2022г. – 04.07.2025г.

ОСЪЖДА С. И. П., ЕГН **********, с адрес ****************** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата от 450 лева, представляваща разноски за производството по делото.

Решението, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3