Определение № 5 от 06.01.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№5 гр. Ловеч, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500633 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.274,ал.1,т.1,вр. с чл.415, ал.5 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от „Гаранционен фонд“с ЕИК ****,със седалище и адрес на управление в гр****, представлявано от изпълнителните директори М.К. и Ст.Ст., чрез юрисконсулт М. Г.,срещу Определение №353/03.11.2025г.,пост.по ч.гр.д.№627/2025г.по описа на РС-Луковит. С обжалвания акт съдът е обезсилил издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №427/25.07.2025г.,тъй като заявителят не е представил доказателства за предявяване на иск по чл.422 от ГПК.Възразява,че съгласно изменението на разпоредбата на чл.414,ал.5 от ГПК,приложимо към случая, съдът следи служебно за предявяването на иска по чл.422 от ГПК. Освен това Гаранционен фонд е предявил иска своевременно-на 24.10.2025г. пред РС-Троян,с оглед адреса на длъжника и правилата на местната подсъдност на спора и е поискал да се присъедини ч.гр.д.№627/2025г.на РС-Луковит.

По изложените съображения моли да се отмени обжалваното определение.

По допустимостта.

В електронното дело не се откриват данни кога е уведомен жалбоподателят за обжалвания акт. При съобразяване,че е постановен на 03.11.2025г.,а жалбата е подадена на 10.11.2025г.,съдът приема, че е в срок. Подадена е от легитимирана страна,с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.При тези констатации съдът приема,че частната жалба е допустима.

По същество.

Производството по ч.гр.д.№627/2025гпо описа на РС-Луковит е образувано по заявление по чл.410 от ГПК,подадено от гаранционен фонд срещу Г. Д. Г. от гр.Т..Вземането е с правно основание чл.557,ал.1,т.2,б.“а“ от КЗ и е в размер на 7 035.14лв. Подадено е на 23.07.2025г.

Заповедният съд е уважил заявлението и е издал Заповед №427/25.07.2025г.,с разпореждане към длъжника да заплати цялата сума на заявителя, заедно с направените разноски за 1 възнаграждение и държавна такса(239.60лв.).

Длъжникът не е открит на известните постоянен и настоящ адрес,поради което съдът с Разпореждане №1173/24.09.2025г. е дал указания по чл.415,ал.1,т.2 от ГПК към заявителя.Последният е уведомен на 25.09.2025г.

С обжалваното Определение №353/03.11.2025г. съдът е приел,че заявителят не е изпълнил ангажимента си да уведоми заповедния съд за подаване на исковата молба по установителния иск,позовавайки се на чл.415,ал.5 от ГПК.

Съставът на ОС-Ловеч намира извода на заповедния съд за неправилен.

Разпоредбата на чл.415,ал.5 от ГПК е изменена с „ДВ-к“,бр.67/2024г. в сила от 01.07.2025г. Вече е предвидено задължение на заповедния съд да следи служебно за предявяване на иска в едномесечния срок от съобщението. Отпадна ангажимента на заявителя сам да уведомява съда за това процесуално действие. Видно от представената към жалбата справка заявителят е подал заявлението на 23.07.2025г.-т.е.при действието на това изменение и то е приложимо.

Жалбоподателят представя справка от „Електронни съдени дела“,от която се установява,че е спазил срока, подавайки иска на 24.10.2025г., пред РС-Троян,с оглед правилата на местната подсъдност.

По изложените съображения определението за обезсилване на заповедта за изпълнение е неправилно и следва да се отмени.Делото следва да се върне на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 353/03.11.2025 г., постановено по ч.гр.д.№ 627/2025г.по описа на РС-Луковит,като неправилно.

ВРЪЩА ч.гр.д.№627/2025Г. съдопроизводствените действия. на

РС-Луковит за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№5 гр. Ловеч, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500633 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.274,ал.1,т.1,вр. с чл.415, ал.5 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от „Гаранционен фонд“с ЕИК ****,със седалище и адрес на управление в гр****, представлявано от изпълнителните директори М.К. и Ст.Ст., чрез юрисконсулт М. Г.,срещу Определение №353/03.11.2025г.,пост.по ч.гр.д.№627/2025г.по описа на РС-Луковит. С обжалвания акт съдът е обезсилил издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №427/25.07.2025г.,тъй като заявителят не е представил доказателства за предявяване на иск по чл.422 от ГПК.Възразява,че съгласно изменението на разпоредбата на чл.414,ал.5 от ГПК,приложимо към случая, съдът следи служебно за предявяването на иска по чл.422 от ГПК. Освен това Гаранционен фонд е предявил иска своевременно-на 24.10.2025г. пред РС-Троян,с оглед адреса на длъжника и правилата на местната подсъдност на спора и е поискал да се присъедини ч.гр.д.№627/2025г.на РС-Луковит.

По изложените съображения моли да се отмени обжалваното определение.

По допустимостта.

В електронното дело не се откриват данни кога е уведомен жалбоподателят за обжалвания акт. При съобразяване,че е постановен на 03.11.2025г.,а жалбата е подадена на 10.11.2025г.,съдът приема, че е в срок. Подадена е от легитимирана страна,с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.При тези констатации съдът приема,че частната жалба е допустима.

По същество.

Производството по ч.гр.д.№627/2025гпо описа на РС-Луковит е образувано по заявление по чл.410 от ГПК,подадено от гаранционен фонд срещу Г. Д. Г. от гр.Т..Вземането е с правно основание чл.557,ал.1,т.2,б.“а“ от КЗ и е в размер на 7 035.14лв. Подадено е на 23.07.2025г.

Заповедният съд е уважил заявлението и е издал Заповед №427/25.07.2025г.,с разпореждане към длъжника да заплати цялата сума на заявителя, заедно с направените разноски за 1 възнаграждение и държавна такса(239.60лв.).

Длъжникът не е открит на известните постоянен и настоящ адрес,поради което съдът с Разпореждане №1173/24.09.2025г. е дал указания по чл.415,ал.1,т.2 от ГПК към заявителя.Последният е уведомен на 25.09.2025г.

С обжалваното Определение №353/03.11.2025г. съдът е приел,че заявителят не е изпълнил ангажимента си да уведоми заповедния съд за подаване на исковата молба по установителния иск,позовавайки се на чл.415,ал.5 от ГПК.

Съставът на ОС-Ловеч намира извода на заповедния съд за неправилен.

Разпоредбата на чл.415,ал.5 от ГПК е изменена с „ДВ-к“,бр.67/2024г. в сила от 01.07.2025г. Вече е предвидено задължение на заповедния съд да следи служебно за предявяване на иска в едномесечния срок от съобщението. Отпадна ангажимента на заявителя сам да уведомява съда за това процесуално действие. Видно от представената към жалбата справка заявителят е подал заявлението на 23.07.2025г.-т.е.при действието на това изменение и то е приложимо.

Жалбоподателят представя справка от „Електронни съдени дела“,от която се установява,че е спазил срока, подавайки иска на 24.10.2025г., пред РС-Троян,с оглед правилата на местната подсъдност.

По изложените съображения определението за обезсилване на заповедта за изпълнение е неправилно и следва да се отмени.Делото следва да се върне на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 353/03.11.2025 г., постановено по ч.гр.д.№ 627/2025г.по описа на РС-Луковит,като неправилно.

ВРЪЩА ч.гр.д.№627/2025Г. съдопроизводствените действия. на

РС-Луковит за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d0f226a-b705-4bad-b8a3-747a16303b27