Определение № 918 от 21.09.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 918 гр. Пловдив, 21.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен П. Чакалов

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20215300502145 по описа за 2021 година Производство по реда на чл.122 от ГПК .

С определение № 6203/16.08.2021г. по гр.д. № 132200/2021г. на РС Пловдив V гр.с. е повдигнат спор за местна подсъдност между Районен съд Пловдив и Софийски районен съд кой съд е местно компетентен да разгледа искова молба предявена от ЗД “Бул Инс” АД против В. СТ. Г. по предявен осъдителен иск с правно основание 500, ал. 1 КЗ.

Повдигнат е спор за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към различни по-горни съдилища. Компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл. 122 от ГПК е Окръжен съд - Пловдив, като по-горен на съда, попадащ в неговия район, който последен е отказал да разгледа делото – Районен съд - Пловдив.

За да откаже да разгледа делото, съдията- докладчик от РС Пловдив е приел, че нормата на чл. 2, ал .2 КЗ изчерпателно изброява субектите, които имат качеството на ползвател на застрахователни услуги. Между тях не е посочен ответникът по регресния иск, предявен от застрахователя, платил на увреденото лице. Поради това отговорността на ответника – застраховано лице, възниква не по силата на договор, а се извлича от изрична разпоредба на закона – чл.500, ал.1 КЗ. Именно поради това според практиката на 1 въззивната инстанция, следва да намери приложение чл.119 ал. 4 ГПК, а не чл.119 ал. 3 ГПК. Споделя се съдебна практика на ОС Пловдив, че съдът, до който е адресирана исковата молба, с която се предявява регресен иск по чл.

500 КЗ няма правомощията служебно да следи за местната подсъдност на спора, а може да прекрати и изпрати делото по компетентност на друг съд само при релевиран от ответника, в срока за писмен отговор, отвод за неподсъдност – чл.119 ал. 4 ГПК.

По така повдигнатия спор за подсъдност Пловдивският окръжен съд намира следното. Определението на РС Пловдив е правилно. Ответника по иска няма качеството потребител. По силата на чл.2 ал.2 от КЗ ответника по регресен иск на застраховател платил вече на постралите лица или на застрахования не е посочен като ползвател на застрахователни услуги, нито пък може да се разглежда като друго лице, за което са възникнали права по застрахователен договор. За ответника са възникнали не права, а задължения и същите са такива не по силата на договор, а по силата на закона – чл.500 ал.2 от КЗ. Ето защо възражението за местна неподсъдност не може да се повдига служебно от съда – чл.119 ал.4 от ГПК. Ето защо определението на РС Пловдив е правилно. Компетентния съд по иска е Софийски районен съд.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска обективиран в искова молба вх. рег.№ 11630/09.06.2021г. по описа на Софийски районен съд н а ЗД “Бул Инс” АД ЕИК 831830482 против В. СТ. Г. по предявен осъдителен иск с правно основание 500 ал.1 КЗ е Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Софийски районен съд.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив за сведение, а цялото дело – на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3