Определение № 12600 от 13.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12600 гр. София, 13.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Боян Г. Бояджиев Въззивно гражданско дело № 20241100506814 по описа за 2024 година

С разпореждане № 15874 от 28.06.2024 г. съдът е указал на въззивниците-ищци да отстранят нередовността във въззивната им жалбата, като уточнят в коя част обжалва първоинстанционното съдебно решение, да посочат в какво се състои порочността на решението, да посочат в какво се състои искането им към въззивния съд

С молба от 06.08.2024 г., подадена в срок, е изложено, че процесуалният представител на ищците е бил възпрепятстван да се яви в последното открито съдебно заседание в първата инстанция, за което е изложил причини в молба до съда. Съдът не е уважил искането за отлагане, поради което не се е произнесъл по действителния размер на надплатените от тях суми към ответника, предмет на исковите претенции. Поради изложените съображения моли съда да се произнесе по посочените суми надвишаващи размера на присъдените от първоинстанционния съд.

Съдът намира, че във въззивната жалба е сезиран с искане по чл. 250, ал.1 ГПК, по което компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд, разгледал спора – Софийски районен съд. Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от страната до съда за защита на субективни права. За да бъде реализирано това процесуално право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от спорния предмет. Произнасянето на допълнително решение не може да доведе до промяна на постановеното решение, а само до добавяне на ново, допълващо решение.

С въззивната жалба е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, което я е препятствало да упражни правото си по чл. 214, ал. 2 ГПК до приключване на съдебното дирене в 1 първата инстанция да измени размера на предявения иск. Изборът на ищеца какво процесуално поведение да предприеме с оглед защитата на субективното си право в пълен обем е било обусловено от заключението по представената експертиза, където чрез използването на специални знания в областта на счетоводната дейност е изчислен размера на дължимата лихва по кредита. Първоинстанционния съд следва да се произнесе по размера на спорното право по направеното с въззивната жалба искане за допълване по чл.

250, ал. 1 ГПК, за да се обособи точно и предметът на въззивното производство.

След разглеждане и произнасяне по така направеното с въззивната жалба искане на основание чл. 250 ГПК за допълване на първоинстанционното решение, делото следва да се изпрати отново на СГС за произнасяне по подадената въззивна жалба и евентуални жалби по допълнителното решение.

Съдът, след като взе предвид изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 6814/2024 г. по описа на СГС, Г.О., ІІ-Д състав.

ВРЪЩА делото на СРС, Г.О., 28-и с-в за изпълнение на дадените в мотивите на настоящето определение указания по отношение произнасянето по направеното във въззивната жалба искане с правно основание чл. 250 ГПК за допълване на решение № 20113016 от 15.01.2024 г., постановено по гр.дело № 15358/2020 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2