Решение № 106 от 05.11.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Разград, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Светлана Л. И.а в присъствието на прокурора Р. Д. Б. като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243300600267 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по жалба от адв. Ю. Й. – защитник на подсъдимия Б. И. Г. против присъда №45/09.07.2024 г. по Наказателно дело от общ характер № 202333300200720 по описа за 2023 година на Районен съд Разград.

Постъпила е жалба (вх. №6335/11.07.2024 г. на РС Разград) от адв. Й. – защитник на подсъдимия Б. И. Г.. Оплакването е, че присъдата е неправилна и наказанието несъразмерно тежко. Искането е за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде оправдан или изменена, тъй като наказанието е явно несправедливо и наложено минимално наказание.

Препис от жалбата е връчен на РП Разград на 07.08.2024 г.

В съдебно заседание защитникът адв. Й. поддържа жалбата. Завява, че наложеното с присъдата наказание е изключително тежко и несъразмерно.

Потвърждава искането за оправдаване на подсъдимия, тъй като научил за съдебното решение, с което е осъден да плаща издръжка, едва когато е привлечен към наказателна отговорност в следствието. Алтернативно прави искане да му бъде наложено наказание пробация.

В срока по чл. 322 НПК не са постъпили възражения.

В съдебно заседание прокурорът заявява, че жалбата е неоснователна, а присъдата на РС правилна и законосъобразна, тъй като са събрани 1 доказателства, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, за което е осъден. Обясненията на подсъдимия, прокурорът намира за защитна теза. Счита, че съдът правилно и законосъобразно е определил наказанието, тъй като подсъдимият е многократно осъждан и не се е поправил. Моли съда да потвърди присъдата на РС.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, като взе предвид доводите и становищата на страните и съобразна обхвата на въззивната проверка, съобразно чл. и установи:

Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено, съгласно чл. 318, ал.

2-6 НПК.

С обжалваната присъда РС Разград признал подсъдимия Б. И. Г., за виновен в това, че за времето от 10.04.2017 г. до 10.08.2023 г., в Кралство Испания и Р България, след като е осъден със съдебно решение на първоинстанционен съд № 5 в гр. Лос Кристианос, Арона, Кралство Испания от 30.03.2017 г. по дело № 0R**********, да заплаща месечна издръжка в размер на 200 евро (по банков път с актуализация всяка година съгласно Индекса потребителска цена, публикуван от НСИ или заместващ орган), да издържа свой низходящ - детето Д. Б. Г.А, ЕГН **********, чрез нейния законен представител П. Г. М., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно като не е внесъл 23,47 лева (12 евро - 5,93 % от индексираната издръжка за месец май 2018 година) и 64 индексирани месечни издръжки за периода от 01 юни 2018г. до 01 септември 2023 година, общо в размер на 26 264,13 лева (двадесет и шест хиляди двеста шестдесет и четири лева и 30 ст.) - престъпление по чл.

183, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му наложил наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи в затворническо заведение, определено по съответния ред. Осъдил подсъдимия да заплати разноски на досъдебното производство.

Съставът на въззивния съд установи, че при разглеждане на делото пред първата инстанция е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило процесуалните права на страните.

Видно от съдебния протокол от 09.07.2024 г., подписан с КЕП на 09.07.2024 г. от съдебния секретар и на 10.07.2024 г. от председателя на състава: „В 14:00 часа, след проведено тайно съдът обяви присъдата си“.

Съответно, според отразеното в съдебния протокол, постановената по делото присъда е обявена в 14 часа на 09.07.2024 г.

Приложен е акт, озаглавен присъда, без номер, без дата на произнасяне, с отбелязване, че на 09.07.2024 г. в публично съдебно заседание РС Разград е постановил присъда по делото. Присъдата е подписана от председателя на съдебния състав с мастилен подпис.

2

Освен това е приложен съдебен акт – присъда №45 от 09.07.2024 г., изготвена в ЕИСС, подписана с КЕП от председателя на състава в 15,30 часа.

В чл. 34 НПК е регламентирано съдържанието на съдебните актове, включително изискването да са подписани. Съгласно чл. 33, ал. 7 НПК съдебните актове се изготвят като електронен документ в eдинната информационна система на съдилищата (ЕИСС) и се подписват с квалифициран електронен подпис. Съгласно чл. 310 НПК присъдата се изготвя в ЕИСС и се обявява от председателя на състава незабавно, след като е подписана с квалифициран електронен подпис от всички членове на съдебния състав. В случая атакуваната присъда е приложена в копие на електронно подписания документ в ЕИСС (създаден, съответно подписан на 09.07.2024 г., но след обявяване на присъдата, според отразеното в съдебния протокол) с положени и мастилени подписи от съдията. Според НПК правно валидна форма на присъдата, а и другите съдебни актове, е създаденият в ЕИСС електронен оригинал, подписан с КЕП.

Обявената в съдебното заседание присъда не е била изготвена в ЕИСС и подписана с КЕП от съдебния състав. Това е нарушение на императивната норма на чл. 310 НПК, регламентираща начина на постановяване и обявяване на присъдата. Законодателят е предвидил ясен ред за постановяването на присъда, който съответства на принципът за непосредственост, непрекъснатост на съдебното заседание, включително и за обявяване на присъдата - в съдебно заседание, незабавно след подписването й с квалифициран електронен подпис от всички членове на състава на съда.

Приложеният по делото писмен акт, озаглавен присъда, без номер и дата на постановяване, но подписан с мастилен подпис от председателя на състава, не може да обоснове извод, че са спазени изискванията на чл. 310 НПК, относно изготвяне и обявяване на присъдата.

Съдебният състав на ОС Разград намира, че липсата на изготвен съдебен акт, съобразно изискванията на НПК, при обявяване на присъдата, е съществено нарушение на процесуалните правила, което накърнява правото на защита, тъй като не е ясно кога, какъв акт, с какво съдържание е обявен в съдебно заседание. Това процесуално нарушение не може да бъде отстранено от въззивния съд.

Поради това, с оглед правомощията си по чл. 334, ал. 1, т. 1 НПК и чл.

335, ал. 2 НПК, въззивният следва да отмени атакуваната присъда и върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отменя присъда №45/09.07.2024 г. по Наказателно дело от общ характер № 202333300200720 по описа за 2023 година на Районен съд Разград.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Разград.

3

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4