Протокол № 1896 от 24.04.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1896 гр. Варна, 11.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев

Съдебни

Виолета К. Кирова заседатели: Румянка В. Начева при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора Р. Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Частно наказателно дело № 20233110200632 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, при редовност в призоваването, явява се прокурор Р. М..

ОСЪДЕНИЯТ И. И. В., редовно призован, води се от служители на РД „Охрана“ Варна от Сектор „Арести“ гр. Бургас.

В залата се явява адв. С. Н. Ж., определен от председателя на АК – Варна за оказване на правна помощ на осъденото лице И. И. В..

ОСЪД. В.: Съгласен съм да ме защитава адвокат Ж. по това дело.

СЪДЪТ, след като взе предвид характера на производството, както и факта, че осъденото лице в момента излежава наказание в Затвора – Варна и съгласно разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 от НПК, участието на защитник в това производство е задължително, счита че на същия следва да бъде назначен определения от председателя на Адвокатска колегия Варна адвокат, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК НАЗНАЧАВА адв. С. Н. Ж. от Адвокатска колегия Варна за защитник на осъденото лице И. И. В..

1

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ОСЪД. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото предложение от Районна прокуратура Варна по реда на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание по влезлите в сила присъди по отношение на осъдения И. И. В..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.

АДВ. Ж.: Съгласни сме с предложението, като моля да бъде съобразен и приспаднат срокът, който вече е излежан.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ж.: Нямам искания за отводи.

ОСЪД. В.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискана актуална справка за съдимост по отношение на осъдения И. И. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Ж.: Да се приеме. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ счита, че към материалите по делото следва да бъдат приобщени писмените доказателства, находящи се в справката за съдимост, ведно с бюлетините за съдимост, справки за изтърпени наказания и определения по реда на чл.25 ал.1 от НК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

На основание чл.283 от НПК ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмените доказателства, находящи се в справката за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост, справки за изтърпени наказания и определения по реда на чл.25 ал.1 от НК.

С Ъ Д Ъ Т счете делото за изяснено от фактическа страна, намира, че не е необходимо събирането на други доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесеното от Районна прокуратура Варна предложение за групиране на наказанията на осъденото лице И. И.

В. по НОХД № 4142/2022 г. и НОХД № 71/2023 г. и двете по описа на Районен съд Варна до размера на най-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от седем месеца, при първоначален строг режим, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда по което и да е от тях. Наказанието по НОХД № 367/2022 г. по описа на Районен съд Несебър считам, че следва да бъде изтърпяно отделно, тъй като деянието по НОХД № 71/2023 г. на Районен съд Варна е извършено от осъдения като рецидив по отношение на тази присъда. На основание чл.25 ал.2 от НК да бъде приспадната изтърпяната част от наказанията.

АДВ. Ж.: Уважаеми г-н Председател, налице са основанията за прилагане разпоредбата на чл.25 вр. чл.23 от НК, досежно наказанията по НОХД № 4142/2022 г. и НОХД № 71/2023 г. на Районен съд Варна. Деянието по НОХД № 71/2023 г. е извършено на 13.07.2022 г., когато деянието е било извършено на 26.05.2022 г., е нямало все още влязла в сила присъда, което определя необходимостта от кумулация на присъдите по двете деяния. Моля да одобрите предложението на Районна прокуратура Варна.

ОСЪД. В.: съгласен съм. Моля да ми бъдат групирани наказанията.

СЪДЪТ, като взе предвид внесеното предложение на Районна прокуратура Варна, становищата на страните и осъденото лице, счита следното:

И. И. В. ЕГН ********** има наложени наказания по осем наказателни дела от общ характер, както следва:

1. С протоколно определение от 13.11.2003 г., постановено по НОХД № 2690/2003 г. по описа на Районен съд Плевен, е одобрено споразумение, по силата на което В. приема да му бъде наложено наказание обществено порицание за деяние по чл.198 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК. Деянието е извършено на 12.04.2003 г., съдебният акт е влязъл в сила на 13.11.2003 г.

3

Наказанието е изпълнено на 25.11.2003 г.

В. е реабилитиран на основание чл.86 от НК, считано от 26.01.2022 г.

2. С присъда № 731/30.10.2006 г. по НОХД № 181/2006 г. на Районен съд Плевен В. е осъден за извършено деяние на 05.11.2005 г., наказуемо по чл.354а ал.3 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК, като му е наложено наказание пробация за срок от 6 месеца. Присъдата е влязла в сила на 15.11.2006 г.

3. С протоколно определение от 28.11.2006 г., постановено по НОХД № 3871/2006 г. по описа на Районен съд Плевен, е одобрено споразумение, по силата на което В. приема да му бъде наложено наказание пробация за срок от 6 месеца за деяние по чл.195 ал.1 т.4,5 и 7 вр.чл.28 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК. Деянието е извършено на 02.04.2006 г., съдебният акт е влязъл в сила на 28.11.2006 г.

С протоколно определение от 13.03.2007 г. на Районен съд Плевен по ЧНД № 555/2007 г. е наложено най-тежкото от наказанията по НОХД № 181/2006 г. по описа на Окръжен съд Плевен и НОХД № 3871/2006 г. по описа на Районен съд Плевен, а именно пробация за срок от 6 месеца.

Наказанието е изтърпяно на 18.06.2007 г.

4. С протоколно определение от 08.06.2009 г., постановено по НОХД № 799/2009 г. по описа на Районен съд Дупница, е одобрено споразумение, по силата на което В. приема да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 4 години и глоба в размер на 3 000 лева за деяние по чл.354а ал.3 пр.1 и 2 вр.чл.20 ал.2 от НК. Деянието е извършено на 24.03.2009 г., съдебният акт е влязъл в сила на 08.06.2009 г.

5. С присъда № 4/01.02.2012 г. по НОХД № 537/2011 г. на Окръжен съд Плевен В. е осъден за извършени деяния:

- през периода от неустановена дата през 2006 година до 25.05.2010 г., наказуемо по чл.321 ал.5 вр.ал.3 т.2 вр.ал.2 вр.чл.354а ал.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при общ режим. Присъдата е влязла в сила на 10.01.2013 г.

- на 13.05.2010 г. – деяние по чл.354а ал.1 пр.1 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година при общ режим На основание чл.23 ал.1 от НК ме у определено едно най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при общ режим.

На основание чл.68 ал.1 от НК е преведено в изпълнение наказанието по НОХД № 799/2009 г. по описа на Районен съд Дупница – 3 години лишаване от свобода.

Апелативен съд Велико Търново с присъда № 140/11.06.2012 г. по ВНОХД № 132/2012 г. изменя присъда № 4/01.02.2012 г. по НОХД № 537/2011 г. на Окръжен съд Плевен в частта, с която В. е признат за виновен за деяние по чл.321 от НК като намалява наказанието на 1 година лишаване от свобода, както и на общото наказание, като намалява същото на 1 година лишаване от свобода. Наказанието изтърпяно на 12.01.2016 г.