Решение № 74 от 21.02.2025, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Габрово, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Любч. Антонова Попова при участието на секретаря Красимира Ат. Николова като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско дело № 20244210100827 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК.

В исковата молба се излагат твърдения, че на 19.09.2007 г. с Нотариален акт №144, том 3, peг. № 6037, дело 512/19.09.2007 г. на нотариус Пламен Коев с Район на действие PC Габрово, вписан в службата по вписвания с вх. №4631 от 19.09.2007 г., акт № 26, том XVIII, дело 3944, парт. книга 25977, стр.3719, Елит ООД закупува от продавачите Г.В.Й. и М.В.К. следния недвижим имот:

ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ /нива/ с площ 5000 кв.м. /пет хиляди кв.м./ в местността "ПЕТРОВОТО-ЧУКАТА", пета категория, съставляваща имот № 037036 /нула тридесет и седем хиляди и тридесет и шест/ в землището на гр. Габрово, с ЕКАТТЕ 14218 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет/, при граници и съседи имот №037020 /нула тридесет и седем хиляди и двадесет/-нива на наел, на И. М.К., имот №037034 /нула тридесет и седем хиляди и тридесет и четири/ - полски път на Община Габрово, имот №037023 /нула тридесет и седем хиляди и тридесет и три/-пасище с храсти на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. имот - 30193 - полски път на Община Габрово, имот №037039 /-нива на насл, Х.К.Р.; Р.Н., имот №037024 /тридесет и седем хиляди и двадесет и четири/-ливада на наследници на Я.Р.Ш..

Имотът е възстановен с решение №29 от 2809.97г. на В.П.К., починал 31.03.1963г. и оставил за наследници продавачите Г.В.Й. и М.В.К..

Имотът не е ограден и представлява 5 декара земеделска земя пета категория. През следващите години „Елит” ООД стопанисвал и косял имота. През 2009 г. имотът е отдаден под наем на ЕТ „Камен Михов" представлявано от К.Б.М. който, го ползвал и стопанисвал до 2022 г.

През м. Март 2024 г. от извършена справка от представител на Елит в Кадастрална 1 служба гр. Габрово се установило, че като собственик на имота е записан ответника Д. В. Д..

От направена допълнителна проверка се установило, че процесния имот е продаден на ответника с Нотариален акт № 9, том I peг. № 212, дело № 6 от 14.01.2013 г. по описа но Нотариус Пламен Коев, вписан с вх. № 60 от 14.01.2023 г., акт № 24, том I дело № 24, П.К.

2969 от Р.К.К.. Продавачката се е легитимирала като собственичка с решение № 29 от 28.09.97 г. за възстановяване на земеделски земи на наследници на В.П.К. починал 31.03.63 г. /същото което е представено по нотариалния акт за покупка на ЕЛИТ ООД/ и като наследница на М.В.К. по завещание на Г.В.Й. - наследяване по закон, и двете починали.

Вероятно продавачката Р.К. към 2013 г. не е знаела, че двете наследнички на В.К. Г.Й. и М.К. приживе са се разпоредели със своето право на собственост и през 2007 г. са продали имота на Елит ЕООД. Р.К. не е могла да прехвърли правото си на собственост на ответника Д. В. Д., тъй като през 2013 г. тя не е била носител на това право, собственик на имота е „Елит" ООД, като същия не е губил и владението върху имота.

От горното е видно, че ищецът „Елит" ООД има правен интерес да предяви отрицателен установителен иск да установи безспорно правото си на собственост, тъй като има твърдяни от две страни право на собственост върху един и същи обект. Интерес от отрицателния установителен иск за собственост може да е налице, когато ищецът заявява самостоятелно право върху вещта, както и при конкуренция на твърдяни от двете страни вещни права върху един и същ обект, какъвто е настоящия случай.

ИСКА СЕ, съдът да признае за установено, че ответникът не е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-64/26.10.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: местност „ПЕТРОВОТО – ЧУКАТА”, площ от 5000кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, при съседи:

***; ***; ***; ***; ***; ***.

Ответникът в отговора си излага възраженията и обстоятелствата, на които се основават, както следва:

Ответникът се легитимира като собственик на имота на основание Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том I, peг. № 212 от 14.01.2013 г. на нотариус Пламен Коев, вписан в Служба по вписванията Габрово с вх. № 60 от 14.01.2013 г., акт № 24, том I, дело № 24.

Съгласно горецитирания нотариален акт Д. Д. е придобил имота от Р.К.К. - наследник на Г.В.Й. по закон и на М.В.К. по завещание.

След като е придобил имота, ответникът е декларирал това обстоятелства пред АГКК и пред МДТ и е стартирал процедура по промяна на предназначението на имота. Откакто е придобил недвижимия имот го стопанисва и категорично отрича като невярно твърдението, че в периода от 2009г. до 2022г., едноличният търговец К.М. е косил и стопанисвал нивата.

Счита, че въпросният Договор за наем е съставен единствено за целите на настоящото производство. Индикация за това е описанието на страните в самия Договор. В него е 2 записано, че същият се сключва между „Елит" ООД и ЕТ „Камен Михов" със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ***. вх. Б, ет. 8, ап. 24, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК 107590070. След справка в Търговския регистър обаче се установява. Едноличният търговец е пререгистриран в Търговския регистър при Агенция по вписванията на 25.03.2010 г. /20100325171147/, което е близо година след датата, на която се твърди, че е сключен самият Договор за наем. Към датата на сключван е му ЕТ е бил вписан в регистъра, воден от Окръжния съд, а не от Агенция по вписваният.

Предвид горното оспорва датата на съставяне на приложения по делото Договор за наем. Същият категорично няма достоверна дата и счита, че е съставен само за целите на настоящото производство.

Дори и да се установи, че Договорът за наем е бил сключен на посочената дата, оспорва твърдението, че едноличният търговец е поддържал и косил имота. Това обстоятелство е напълно невярно. Ответникът е единственият, който се е грижил за имота и е манифестирал владението си в периода от 2013 г. до настоящия момент. Той не е бил наясно, че наследодателите на прехвърлителя Р.К. са се разпоредили с имота през 2009 г. и така е придобил имота на правно основание, да го направи собственик - договор за покупкопродажба, което го прави добросъвестен владелец.

В конкретния случай по сделката Р.К. се е легитимирала като собственик на процесния имот с документи, годни за тази цел - приложени към исковата молба, а ответникът не е знаел, че имотът е бил прехвърлен преди това от наследодателите на г-жа К.. Впрочем твърдение, че г-жа К. не е знаела, че наследодателите й са се разпоредили приживе с имота се съдържа и в самата искова молба.

От приложените скица и данъчна оценка, използвани за изповядване на сделката, в която ответникът е придобил собствеността на имота е видно, че в АГКК и в МДТ било декларирано, че собственик на имота е В.П.К.. Така и продавачът, и купувачът са смятали, че Р.К. е собственик на имота и в качеството си на такъв се разпорежда със собствеността си върху него. От тогава ответникът не е губил владението върху имота, поради което прави възражение, че е придобил същия на основание добросъвестно владение, алтернативно ако се приеме, че не е бил добросъвестен владелец, тогава прави възражение за придобИ.е на процесния имот на основание 10-годишна придобивна давност.

В конкретния случай ответникът е придобил имота от лице, което се е легитимирало като негов собственик без да знае, че преди това е било извършено друго разпореждане от наследодателите на продавача.

Непосредствено след закупуването на имота г-н Д. е наел бригада от негови познати, които са почистили имота и премахнали израсла в единия му край растителност, т.е. няколко тополи и храсти, като в една част от имота, намираща се в края му до пътя водещ към самия имот е останала горска растителност. По същото време Д. В. Д. е упълномощил Д.Х.Е. да го представлява пред всички физически и юридически лица във връзка с извършването на 3 действия на управление и застрояване на процесния имот. /Пълномощно с нот. заверка на подписа, peг. № 919/29.01.2013 г. на нотариус с per. № 074 - В.М./.

Упражнявайки правомощията си по горецитираното пълномощно г-жа Е. е подала инициирала процедура по промяна на предназначението на земеделска земя и неземеделски нужди - „жилищно строителство", която и към момента не е завършена.

За целите на промяната в имота са водени специалисти от ВиК, електроразпределителните дружества и други, тъй като са необходими техните становища за нейното допускане. След 2013 г. ответникът многократно е посещавал имота и е обсъждал с приятели, колеги и специалисти възможността за застрояване на и несъмнено е упражнявал фактическа власт върху него с намерение за своене. Многократно през годините той е посещавал имота заедно със свои познати с цел да реши какво ще прави с него, дали да започне нова процедура по промяна предназначението на имота с цел да го застрои с няколко къщи, които да продаде и да извърши друг вид застрояване след като се смени предназначението му.

Съдът е длъжен да се произнесе по предявения иск с оглед наведените в исковата молба твърдения за осъществили се факти и обстоятелства, имащи правно значение за съществуването на спорното право, включително. Ищецът е този, който определя вида на търсената защита досежно фактите и обстоятелствата, от които твърди, че произтича претендираното от него право. Така, както са заявени исканията в исковата молба и търсените предели за защита, предмета на спора, очертан от основанието и петитума на исковата молба е правото на собственост на ответника - до колко и на какво основание е придобита собствеността от ответника върху имота. С оглед на това, съдът намира, че предявеният от ищеца отрицателен установителен иск е допустим.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите писмени доказателства: нотариален акт № 144 том 3 , peг. № 6037, дело 512/19.09.2007 г. на нотариус Пламен Коев с Район на действие PC - Габрово, вписан в службата по вписвания с вх. № 4631 от. 19.09.2007г., акт № 26 , том XVIII, дело 3944, парт. книга 25977, стр.3719; решение № 29 от 29.09.207 г.; работна скица издадена от ОСЗГ;

Скица 003234 от 22.08.2007 г.; удостоверение за наследници № 00000/27.07.2007г.; пълномощно 4355/23.07.2007 г.; ДО 4778/30.07.2007 г;

3 бр. декларации; справка от

АГКК за имот ***; договор за наем на земеделска земя от 03.04.2009 г.; нотариален акт № 9 том I peг. № 212 дело № 6 от 14.01.2013 г. по описа но Нотариус Пламен Коев, вписан с вх. № 60 от 14.01.2023 г. акт №24 том I дело № 24, П.К. 2969; пълномощно № 299 от 03.01.2013 г. решение № 29 от 29.09.207 г.; удостоверение за наследници; саморъчно завещание и Протокол за обявяването му; данъчна оценка от 11.01.2013 г., към отговора: пълномощно с нот. заверка на подписа с peг. № 919/29.01.2013 г. на нотариус с peг. № 074 В.М.; уведомление част А - за планове програми и проекти; предварително становище за условията за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа; писмо от Община Габрово с изх. № ИЕ-03-06.18#1 /06.06.2013 г. Извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти; изходни данни за изготвяне на ПУП за условията и възможността за присъединяване на обект към водопроводната и канализационна мрежа.

Здравно заключение за съгласуване на проект от РЗИ — Габрово; писмо то РИОСВ - Велико Търново с изх. № 3895/07.11.2013 г.; удостоверение с изх. № 25-1793-24.01.2014г.;

4 обяснителна записка от 30.01.2014 г.; решение № 63 от 27.03.2014г.; обяснителна записка за проект ПУП-ПЗ част Архитектура; план за застрояване; разрешително № 13/12.05.2014 г.; удостоверение за поливност У-ПД-С-04-63/2014 г.; писмо от Община Габрово с изх. № ОССД-02-01 #1/22.08.2014 г.; удостоверение за характеристика на ПИ; скица на ПИ № 15233559 - 14.05.2016 г.; скица-проект № 15-256140 - 30.05.2016 г.; удостоверение № АУ-02-25153 #1/07.06.2016 г.; акт № 139 за категоризиране на земеделски земи при промяна на тяхното предназначение; решение № К-3 от 04.07.2016 г.; писмо от ОД „Земеделие" Габрово с изх. № РД-Т-45( 1 )/06.07.2016 г.; протокол № 22 от 09.08.2016 г. на ОЕСУТ Община Габрово; Протокол № 28 от 18.10.2016 г. на ОЕСУТ - Община Габрово; писмо от Община Габрово с изх. № АУ-02-10-76#4/20.01.2017 г.; Заповед № 2251/04.11.2016 г.; Скица на ПИ № 15-271123-02.05.2018г. и показанията на свидетелите, се установява следната фактология: