Протокол № 242 от 04.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. Пазарджик, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20255200900065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ищеца Община Септември не се явява законен представител. Редовно упълномощен да представлява общината се явява адв. П. И., с пълномощно да представлява Община Септември.

Не се явява законен представител на ответното дружество „Аннерпаз – 2018“ ЕООД, нередовно призовано за днешно съдебно заседание.

В процедурата по размяна на книжа съгласно разпореждане на съда от 15.04.2025 г. на ответника „Аннерпаз – 2018“ ЕООД книжата са връчени на адреса, вписан в търговския регистър като седалище и адрес на управление на дружеството. Призовката е получена лично от законния представител А. Т..

Призовката за днешното съдебно заседание, изпратена на дружеството на 16.07.2025г.е върната в цялост на 22.08.2025г.с отбелязване, че няма намерено лице на посочения адрес като са посочени три дати на посещение от септември месец 2025 г.

С оглед на това съдът е разпоредил призовката да се изпрати отново с указания, че на този адрес вече е имало редовно връчване. Следващата призовка е върната отново в цялост с нечетливо оформена дата на връчване, най-вероятно 29.08.2025 г. с отбелязване, че няма намерено лице за връчване и дати на посещение от юли и август месец 2025 г.

С оглед на това съдът е разпоредил залепване на уведомление. Съдът приема, че разпореждането на съда за залепване на уведомление е било 1 неправилно при положение че има разминавания в датите, които са удостоверени от длъжностното лице, връчващо призовките за двете поредни призован и при положение, че липсват категорични данни лицето да е променило адреса си или да е напуснало същия.

Именно с оглед на това при следващото призоваване на страната, видно от призовката, върната в цялост на 02.10.2025 г. е отбелязано, че няма намерено лице на 28.08.2025 г. и на дата, която трудно може да се разчете.

С оглед на това съдът е разпоредил призоваването да се извърши отново в съответствие с изискването на закона, а именно с предоставяне на информация дали лицето е напуснало адреса, дали на адреса има офис от значение за местопребиваване на търговеца. Това разпореждане е от 02.10.2025 г. Липсват данни това разпореждане на съда да е било съобщено на кметството гр. Костандово, отговарящо за връчването на призовките. При изготвената в днешния ден актуална справка от търговския регистър е видно, че седалището и адресът на управление на дружеството не е променено.

Поради това СЪДЪТ счита, че не може да приложи разпоредбата на чл.

50, ал. 2 от ГПК и да счете, че дружеството е редовно призовано, въпреки докладваните по-горе обстоятелства относно призоваването, тъй като липсват удостоверени по надлежния ред обстоятелства относно това, че дружеството е напуснало адреса, вписан в търговския регистър, на който при това вече веднъж е било редовно призовавано.

Не се явява ответникът Д. М. Б., редовно призован за днешно съдебно заседание.

Адв. И.: - Становището ми е, че все пак налице е редовно съобщаване, тъй като безспорно тези двете призовки, които са до дружеството – едната на лист 137, другата след нея без номерация. Длъжностното лице си и позволило да пише неща, които не касаят самото връчване, а е следвало да изготви докладна записка, в която да посочи на кои дати е посетило и т.н. Във втората призовка се повтарят датите на първата призовка. В случая безспорно се установява, че дружеството не може да бъде намерено там. За мен лично считам, че тези две призовки, които са до дружеството удостоверяват, че няма лице и канцелария и т.н., както е по ГПК. Налице е да се връчи и законосъобразно е разпоредено по чл. 50, ал. 4 от ГПК да се залепи уведомление.

2

СЪДЪТ счита, че поради изложените по-горе съображения и в отсъствие на представител на нередовно призована страна ход на делото в днешно съдебно заседание не следва да бъде даден, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 22.12.2025 г. от 11:00 часа, за която дата да се призове ответното дружество като призовката се изпрати до кметството в гр. Костандово със съпроводително писмо съгласно разпореждане на съда от 02.10.2025 г., указващо необходимостта да се събере и предостави информация въз основа, на която да се направи евентуално извод, че дружеството е напуснало адреса си, т.е., че няма офис, канцелария, означение за местопребиваване на търговеца на посочения адрес, че същият е необитаем и на него не пребивават служитЕ. на ответното дружество.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3