Решение № 6677 от 05.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6677 гр. София, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Андреева

Членове:

Елена Маврова

Стилияна Григорова като разгледа докладваното от Елена Андреева Въззивно гражданско дело № 20241100511217 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.436 от ГПК.

Образувано е по жалба от С. С. Х., подадена чрез пълномощника му – адв. С. И.Х. против Постановление от 13.08.2024г., с което е отказано да бъде прекратено изпълнително дело № 20118470400925/2011г. по описа на ЧСИ Н.П., рег. № 847 в КЧСИ, с район на действие СГС.

В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като са налице законовите предпоставки за прекратяване на изпълнителното дело, доколкото децата, на които жалбоподателят е следвало да заплаща издръжка са навърщили пълнолетие и задълженията му за издръжка към тях са погасени. Поддържа се, че съдебният изпълнител е бил длъжен да извърши справка дали длъжникът е изпълнил в цялост своите задължения към взискателите, което не е сторил и че е следвало да вземе становище от майка им, по чиято банкова сметка са превеждани сумите, като е следвало да изиска извлечение от банковата й сметка за установяване на обстоятелството дали всички дължими суми за издръжка са изплатени от длъжника. Прави се искане за отмяна на обжалваното постановление.

В срока за възражения такова е подадено единствено от Б.С. Х., който сочи, че жалбоподателят не е изплатил в пълен обем и размер дължимите издръжки на брат му и сестра му, съгласно решението на съда, както и лихвите за забава.

Постъпили са и мотиви на ЧСИ за неоснователност на жалбата.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след запознаване с доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, доколкото жалбоподателят е длъжник в изпълнителното производство и жалбата му е насочена срещу подлежащ на обжалване отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение, по аргумент от чл.435 ал.2 т.6 от ГПК /ред.ДВ бр.86 от 2017г./, като е подадена в законоустановения срок.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

1

Изп.дело № 20118470400925/2011г. по описа на ЧСИ Н.П., рег. № 847 в КЧСИ, с район на действие СГС е образувано по молба от 18.11.2011г. от Ц.Н. Х.а, действаща като майка и законен представител на Т.С. Х., ЕГН ********** и М.С. Х.а, ЕГН **********, и от Б.С. Х., ЕГН **********, действащ лично и съгласието на майка си Ц.Н. Х.а, както и въз основа на изп.лист от 04.11.2011г., издаден въз основа на решение № III-81-228/31.10.2011г. по гр.д.№ 6287/2011г. по описа на СРС, 81 състав, съгласно който С. С. Х. е осъден: да заплаща на непълнолетното си дете Б.С. Х., лично и със съгласието на неговата майка и законен представител Ц.Н. Х.а ежемесечна издръжка в размер на 300лв., считано от 18.05.2011г. до настъпването на законни причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва; да заплаща на малолетното си дете Т.С. Х., чрез неговата майка и законен представител Ц.Н. Х.а, ежемесечна издръжка в размер на 300лв., считано от 18.05.2011г. до настъпването на законни причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва; да заплаща на малолетното си дете М.С. Х.а, чрез нейната майка и законен представител Ц.Н. Х.а, ежемесечна издръжка в размер на 250лв., считано от 18.05.2011г. до настъпването на законни причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва.

На длъжника по делото редовно е връчена покана за доброволно изпълнение/лист 30 от изп.дело/.

На 12.12.2011г. по изп.дело е постъпило плащане в размер на 600лв./лист 33 от изп.дело/.

С молба от 06.06.2014г. длъжникът е представил доказателства за пълно погасяване на дължима издръжка за периода 2011г. до месец март 2014г./лист 70-101 от изп.дело/.

С молба от 07.08.2015г. взискателят Б.С. Х. е заявил, че до навършване на пълнолетие неговата издръжка в размер на 300лв.месечно ще му бъде изплащана лично, като е представил доказателства за платени две месечни издръжки от по 300лв. – общо 600лв. за месец юли 2015г. и за месец август 2015г. /лист 110-114 от изп.дело/.

С молба от 28.02.2024г. длъжникът е поискал прекратяване на делото, поради навършване на пълнолетие на децата и неналичие на неплатени издръжки за минал период/лист 115 от изп.дело/.

Молбата е връчена за становище на взискателите, като с молба от 12.06.2024г. Т.С. Х. е изразил несъгласие срещу направеното искане за прекратяване на изп.дело/лист 147/. С молба от 12.06.2024г. М.С. Х.а е изразила становище за несъгласие за прекратяване на изп.дело/лист 150/. И в двете становища не е посочен дължим остатък от издръжка, като при изпращане на съобщения до взискателите с указания да посочат размера на задълженията, същите не са открити за връчване на съобщенията/лист 151-157 от изп.дело/ Взискателят Б.С. Х. не е представил становище по искането на длъжника за прекратяване на производството.

С Постановление от 13.08.2024г./лист 158 от изп.дело/ е отказано прекратяването на производството по изп.дело

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и с оглед събраните доказателства, намира, че отказът на съдебния изпълнител да прекрати производството по изпълнителното дело по отношение на жалбоподателя се явява законосъобразен, поради следното:

Предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство са посочени в разпоредбата на чл.433 ал.1 от ГПК. Когато се касае за периодично задължение за заплащане на издръжка на ненавършило пълнолетие дете от родител - чл. 143 СК, фактът на навършване на 18-годишна възраст на взискателя сам по себе си не е достатъчен за прекратяване на изпълнителното дело, ако задължението за заплащане на ежемесечно дължимата издръжка не е било погасено чрез плащане.

От приложените по делото доказателства се установява по безспорен начин, че 2 издръжката към трите деца е платена за периода 2011г. до месец март 2014г., като по делото е събрана и сума в размер на 600лв., която е преведена на взискателите на 22.12.2011г.

Всички останали плащания на дължимата издръжка не са извършвани през изп.дело и няма доказателства за извършените плащания, като неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя относно наличието на предпоставките по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, доколкото от обхвата на цитираната разпоредба изрично са изключени делата за издръжка.

В случая, доказателства за надлежното изпълнение на всички задължения на длъжника да заплаща издръжка до навършване на пълнолетие на децата не са представени към молбата от 28.02.2024г., към която дата всички деца са навършили пълнолетие. В приложеното копие на изпълнителното дело не се съдържат и не се представят към настоящата жалба доказателства за пълно погасяване на задълженията. Неоснователни се явяват и възраженията на длъжника, че съдебният изпълнител сам е следвало да събере доказателства за заплащане на дължимите суми, доколкото това следва да стори длъжникът, а по делото липсват доказателства същият да е да е поискал предоставянето на справка от ЧСИ относно неплатени суми и да е правил искане за приключване на изпълнителното дело поради изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението – чл.433 ал.2 от ГПК.

Съдът, като взе предвид изложеното, намира, че постановения отказ за прекратяване на изпълнителното дело се явява законосъобразен, поради което и подадената срещу нето жалба следва да се остави без уважение, като неоснователна.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. С. Х. против Постановление от 13.08.2024г., с което е отказано да бъде прекратено изпълнително дело № 20118470400925/2011г. по описа на ЧСИ Н.П., рег. № 847 в КЧСИ, с район на действие СГС.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437 ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3