Определение № 45 от 01.02.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45 гр. Пловдив, 01.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20235001000054 по описа за 2023 година

При изпълнение процедурата по чл.267 от ГПК, въззивната инстанция намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд по следните съображения:

С решение №58/03.08.2022г., постановено по търг.д. №88/2021г. по описа на окръжен съд Х., е:

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124 ЕПК вр. чл.

67, ал. 1 ЗС, по предявения от „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК********* иск срещу „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК*********, че учреденото с Нотариален акт №**, том ***, рег. №6660, дело №****/2015г. на Нотариус с рег. №***, вписан в СВ при РС - Х. като акт №***, том **, дело №****, вх. №4448, дв.вх.рег.

№4447/02.12.2015г. ПРАВО НА СТРОЕЖ за построяване на „Предприятие за преработка на памук“ със застроена площ от 2000кв.м., съгласно издадена скица с виза за проектиране от 30.11.2015г. на Община Х. и одобрен архитектурен проект върху собствения на „И.-Т.“ ЕООД поземлен имот с и д е н т и ф и к а т о р №***********

(************************************************************************* по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед № РД - 18 9/23.03.2006г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к. 6450, незастроен, с площ от 1

5099кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план - ****, квартал 13, парцел IV, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: №**********, №***********, №*********** и №***********, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) **- ***** римско с площ от 5099кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра) в квартал 13 по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план №****/1995г., №1950/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация е ПОГАСЕНО ПО ДАВНОСТ в полза на собственика на земята „И.-Т.“ ЕООД с ЕИК *********.

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 124 ГПК вр. чл.

67, ал. 1 ЗС, по предявения от „Д.С.“ ЕООД, с ЕИК ********* иск срещу „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК *********, че учреденото с Нотариален акт №**, том ***, рег. № ****, дело №1042/2015г. на Нотариус с рег. №***, вписан в СВ при РС - Х. като акт №***, том **, дело № ****, вх. №4446, дв.вх.рег.

№4445/01.12.2015г. ПРАВО НА СТРОЕЖ за построяване на „Предприятие за преработка на памук“ със застроена площ от 4000 кв.м. (четири хиляди квадратни метра), съгласно издадена скица с виза за проектиране от 30.11.2015г. на Община Х. и одобрен архитектурен проект върху собствения на „Д.С.“ ЕООД поземлен имот с идентификатор №***********

(************************************************************************* по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед №РД - 18 9/23.03.2006г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к. 6450, бул. Б. № ***, незастроен, с площ от 5151 кв.м. (пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра), с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план ****, квартал 13, парцел IV, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: №***********, №************, №*********** и №***********, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) **- ***** римско с площ от 5151 кв.м. (пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра) в квартал 13 по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план 2

№****/1995г., №1950/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация е ПОГАСЕНО ПО ДАВНОСТ в полза на собственика на земята - „Д.С.“ ЕООД с ЕИК *********.

„А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 105 150.31лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 02.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване н а възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД.

„А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „Д.С.“ ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 107 197.35 лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 01.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване н а възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД.

ОСТАВЕНО е БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение за ПРАВО НА

ЗАДЪРЖАНЕ н а основание чл.72, ал.3 от ЗС в полза на „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК

********* върху ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор

№***********(************************************************************ по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед № РД - 18 9/23.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к. 6450, незастроен, с площ от 5099 кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план - ****, квартал 13, парцел IV, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: №**********, №***********, №*********** и №************, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) **- ***** римско с площ от 5099 кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра) в квартал 13 по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план №****/1995г., №1950/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация, до заплащане на признатите с решението подобрения върху имота.

ОСТАВЕНО е БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение

3 за ПРАВО НА

ЗАДЪРЖАНЕ н а основание чл.72, ал.3 от ЗС в полза на „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК

********* върху ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор

№*******(**************************************************************** по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед №РД - 18 9/23.03.2006г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к. 6450, бул. Б. № ***, незастроен, с площ от 5151 кв.м. (пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра), с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план - ****, квартал 13, парцел IV, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори:

№***********,

№************, №*********** и №***********, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) **- ***** римско с площ от 5151 кв.м. (пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра) в квартал 13 по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план №****/1995г., №1950/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация, до заплащане на признатите с решението подобрения върху имота.

ОБЯВЯВЕНА з а частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 02.12.2015г., сключен с „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, в частта, в която е посочено „... като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,... “, като противоречаща на закона.

ОБЯВЯВЕНА з а частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 01.12.2015г., сключен с „Д.С.“ ЕООД, с ЕИК *********, в частта, в която е посочено „...като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,...“, като противоречаща на закона.

„А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* е осъдено да заплати на „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 7 4

052,24лв.

„А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* е осъдено да заплати на „Д.С.“ ЕООД, с ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 4 992,12лв.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство - „А.Л.Е.“ ЕООД. /По партидата на дружеството в

ТР е вписана промяна на правноорганизационната форма от ООД на ЕООД на 12.09.2022г./.

Подадени са и насрещни въззивни жалби от ищците в първоинстанционното производство – „И.-Т.“ ЕООД и „Д.С.“ ЕООД.

Насрещните въззивни жалба са само срещу тази част от решението, с която е обявена з а частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 02.12.2015г., сключен с „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, в частта, в която е посочено „... като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,... “ – съответно – обявена за частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.Л.Е.“ ООД, с ЕИК ********* клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 01.12.2015г., сключен с „Д.С.“ ЕООД, с ЕИК *********, в частта, в която е посочено „...като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,...“. Иска се обезсилване, евентуално – отмяна на решението в обжалваната част.

От съдържанието на въззивната жалба на ответника „А.Л.Е.“ ЕООД и заявеното искане става ясно, че същата е срещу тази част от решението, с която са отхвърлени насрещни искове, не е уважено възражение за заявено право на задържане върху имотите, както и в частта, с която ответникът е осъден да заплати на ищците съответно сумата от 105 150.31лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 02.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД и сумата от 107 197.35 лв. с ДДС, представляваща дължима 5 неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко продажба от 01.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД.

Във въззивната жалба се съдържат изрично доводи за липсата на диспозитив/произнасяне по предявените от страната – ответник насрещни искове. Въззивната инстанция констатира, че действително в обжалваното решение липсва изричен диспозитив /отхвърлителен/ по предявените от „А.Л.Е.“ ЕООД насрещни искове /с каквито съдът е бил надлежно сезиран и по повод твърденията и възраженията по които е налице произнасяне в мотивите на решението/. Във въззивната жалба се съдържа изрично искане „да бъдат уважени предявените от „А.Л.Е.“ ООД насрещни искове с правно основание чл.72 от ЗС и да бъдат отхвърлени предявените възражения за прихващане“. Но при липсата на изричен диспозитив в обжалваното решение по предявените насрещни искове въззивният съд няма как да се произнесе за пръв път по същите.

Ето защо настоящето въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на съответната процедура по произнасяне по предявените от „А.Л.Е.“ ООД насрещни искове.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по В.т.д. №54/2023г. по описа на ПАС.

Връща делото на Окръжен съд Х. за изпълнение на съответната процедура по предявените от „А.Л.Е.“ ООД насрещни искове.