Решение № 260026 от 16.12.2020, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№260026/16.12.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА гр.

Девня

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯН Н. при протоколист Ивелина Маркова, като разгледа докладваното НАХД № 82/2019 г. по описа на РС - Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано по жалба от "Кандекс” ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, представлявано от Управителя А. М. Д. против Наказателно постановление №348, издадено на 19.02.2019 г. от Директора на Териториална дирекция Северна морска в Агенция „Митници“, с което на въззивника за нарушение на чл. 234 ал. 1 т. 1 от Закон за митниците /ЗМ/, на основание чл. 234 ал. 2 т. 1 вр. ал. 1 т. 1 от ЗМ е наложена имуществена санкция в размер на 165 553.28 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания и на основание чл.

234 ал. 4 от ЗМ е постановено въззивникът да заплати равностойността на стоката, предмет на нарушението – 688 бр. ръчни палетни колички, декларирани по митническа декларация МРН №17BG002002H0007181/23.01.2017 г. в размер на 194 836.73 лева.

С постъпилата жалба въззивникът моли да бъде отменено изцяло издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В допълнителна молба доразвива доводите си за процесуална и материалноправна незаконосъобразност на обжалвания акт, като твърди, че в него липсва годна обстоятелствена част като същата не отговаря на минималните съдържателни изисквания по чл. 57 от ЗАНН, тъй като не са посочени обективните и субективни признаци от състава на твърдяното административно нарушение по чл. 234 ал. 1 т. 1 от ЗМ.

Освен липса на описание на нарушението, според въззивника в наказателното постановление не е посочена също датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, нито доказателствата, които го потвърждават. Не са посочени конкретните виновни лица, в какво се изразява тяхното неправомерно поведение - действие или бездействие, каква е правната връзка между тези лица и „Кандекс" ЕООД, че да бъде ангажирана неговата отговорност, как и кога е извършено нарушението. Не е посочено как и кога е установено нарушението от митническата администрация. Позоваването и дословното пресъздаване на част от доклад на водено и приключило разследване на OLAF /Европейската служба за борба с измамите/ без анализ и изводи, не може да замести изискването за формулиране на обстоятелствена част на наказателно постановление, чрез което се търси ангажиране административно-наказателната отговорност на правен субект. Според въззивника тезата на административно наказващия орган /АНО/ е основана не на установени с допустими доказателства и доказателствени средства в хода на административно наказателното производство факти и обстоятелства, а на съмнения, предположения и догадки и на опит за разместване на доказателствената тежест в процеса. Смята, че АНО не е провел собствено разследване, не е установил никакви обстоятелства, нито е ангажирал годни по смисъла на ЗАНН и НПК доказателства в подкрепа на тезата си, че има невярно деклариране при вноса на ръчни палетни колички от Камбоджа, насочено към заобикаляне на антидъмпингови мита /АДМ/ поради недекларирано на непреференциален произход от Китай и умишлено избягване заплащането на част от дължимите публични задължения. Административно наказателната отговорност на „Кандекс" ЕООД е основана само на доклада на OLAF, в разрез с изискванията на чл. 127 ал. 2 от НПК. Отрича да е извършвал вмененото му нарушение митническа измама, като твърди, че АНО напълно е игнорирал представените в подкрепа на защитната му теза доказателства. Счита, че неправилността на атакуваното НП е резултат и на погрешно тълкуване и прилагане на разпоредби от общностното право, както и че административно – наказателното производство е образувано след изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и е следвало да бъде прекратено.

В с.з. участва чрез надлежно упълномощени процесуални представители – адвокати, които поддържат жалбата и искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Иска неговата цялостна отмяна. Претендира разноски.

Административно – наказващия орган, чрез процесуални представители, оспорва жалбата. Твърди, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно, а извършеното нарушение – митническа измама доказано по безспорен начин, поради което моли същото да бъде потвърдено. Представя писмени бележки, в които излага подборни аргументи в подкрепа на искането си за потвърждаване на обжалвания акт основаващи се на становището, че докладът на OLAF има доказателствена сила като официален документ и, че констатациите в него са доказани по безспорен начин.

Контролиращата страна – ВРП, редовно призовани не изпращат представител, не ангажират становище по постъпилата жалба.

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №

ЗМ-2000-633/32-279053/09.10.2017 г. Началникът на Митница Варна /сега ТД Северна морска/ възложил извършването на проверка в рамките на последващия контрол на основание чл. 84а ал. 1 от Закона за митниците на дружеството – въззивник „Кандекс“ ЕООД обхващаща периода от 08.10.2014 г. до 08.10.2017 г. На 06.12.2017 г. началникът на Митница Варна е бил уведомен от директор на дирекция „Митническо разследване и разузнаване” към Агенция „Митници” за извършване на разследваме на Европейската служба за борба с измамите /OLAF/ по повод съмнения за заобикаляне на антидъмпингови мита, наложени върху вноса на китайски ръчни колички за палети /РКП/ посредством деклариране на произход от Камбоджа, в чийто обхват са и 34 бр. митнически декларации с получател в кл. 8 дружеството „Кандекс“ ЕООД. Предвид това, че констатациите и изводите на разследващата служба били от значение за проверката в рамките на последващия контрол, производството по възложената проверка в рамките на последващия контрол било спряно до произнасяне на OLAF. Преди спирането на проверката проверяващият екип в състав свид. Ж.С. и свид.

Величка Станкова е идентифицирал риск от неправилно прилагане на разпоредбите за преференциален произход от Камбоджа, Виетнам и Индия за стоки с описание „РЪЧНИ ПАЛЕТНИ КОЛИЧКИ“ с тарифен код **********, за които се дължи антидъмпингово мито за стоки с произход от Китайската народна република. Събраната в хода на проверката информация е довела до съмнение проверяващите митнически органи относно декларирания от дружеството произход на стоките по 16 бр. митнически декларации с изпращачи на стоките, посочени в кл. 2 - „Cambotruck Co LTD“ Камбоджа и PARAMOUNT CASTORS & EQUIPMENTS Pvt. Ltd, Индия.

Потърсвайки информация в интернет пространството за посочените дружества проверяващия екип е установил информация за свързаност на изпращача от Камбоджа „Cambotruck Co LTD“ с китайското дружество –

Changzhou Yi-Lift material handling equipment co., Ltd. В сайта на последното китайското дружество посочва дружеството от Камбоджа като дъщерно, което поставило под въпрос произхода на използваните и вложени в крайното изделие продукти. Освен това в друг сайт за предлагане на стоки се посочвало, че дружеството „Cambotruck

Co LTD“ е от държава/регион Китай и е притежател на ICP Лиценз, издаден от китайското министерство /интернет адресите са цитирани в доклада на проверяващия екип/.

С писмо per. № 32-283605/02.10.2018 г. в Дирекция „Митническо разследване и разузнаване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“ е постъпило уведомление за приключване на воденото разследване на OLAF.

Съгласно препоръка № ОСМ (2018)19876/21.09.2018 г. на Европейската служба за борба с измамите, митническите органи на Република България следвало да предприемат приложимите действия по събиране на изчислените антидъмпингови мита, наложени върху вноса на китайски ръчни колички за палети, посредством деклариране на произход от Камбоджа, както и да предотвратят бъдещо ощетяване на бюджета на ЕС. Началникът на Митница Варна е възобновил и изменил проверката, съобразно направените предложения, със Заповеди № 3M-2000-581/32- 296084/ 12.10.2018 г. и № 3M-2000-582/32-296119/12.10.2018 г.

На основание чл. 48 от Регламент (ЕС)

№ 952/2013 и чл. 84. aл. 1. т. 1 от ЗМ е извършен последващ контрол на декларираните за свободно обръщение стоки в Митница Варна на процесните митнически декларации и приложените към тях документи с получател „Кандекс“ЕООД. Установено е, че проверените митнически декларации попадат в обхвата на разследването на OLAF и по отношение на тях са валидни всички констатации и изводи, документирани в доклада.

В хода на разследването на OLAF е установено, че РКП се произвеждат от „Cambotruck Co LTD“, а негови доставчици са също регистрирани в Камбоджа дружества CAMBODIAN HANDLIFT и XYZ PARTS. Трите дружества са създадени в отговор на „практично искане“ на клиенти от ЕС /„Клиентите от ЕС поискаха китайското дружество „YI-LIFT" да създаде нова фабрика извън HP Китай "/ и след увеличаване на ставките на антидъмпингови мита за РКП с произход от Китайската народна република. „Cambotruck Co LTD“ е регистриран в Камбоджа през октомври 2013 г. и е започнал производството на РКП чрез сглобяване на части за РКП през май 2014 г. „Cambotruck Co LTD“ е китайска инвестиция, където 76% принадлежи на китайска компания, която произвежда РПК и техните части, като снабдява „Cambotruck Co LTD“ с всички части и компоненти, използвани в сглобяването на РКП в Камбоджа. „Cambotruck Co LTD“ е създаден, за да задоволи поръчките на клиентите на Y-Lift в ЕС. „Cambotruck Co LTD“ произвежда само РКП, които са обект на антидъмпингови мерки в ЕС. Производството на РПК от „Cambotruck Co LTD“ се изнася само за ЕС. произведените РКП от „Cambotruck Co LTD“ не са предназначени за местния пазар или се изнасят за други азиатски държави /извън пазара на ЕС/. „Cambotruck Co LTD“ произвежда РПК от монтажа на части за РКП, които са или внесени от Китай или доставени от другите две камбоджански компании - Cambodia Handlift Product и/или XYZ Parts Supply. Само един от основните части/компоненти на РКП, т.е. шасито, се произвежда в Камбоджа и то представлява 25% от цялото изделие. Други компоненти, доставяни от тези двама доставчици от Камбоджа (Cambodia Handlift Product и XYZ Parts Supply) са торсионни тръби, издърпващи прътове и дръжки без каучук, които представляват 10% от всички части. Цените на произведените и изнесени РКП са значително по-високи от подобни на тях, изнасяни от Y-Lift от Китай. Добавената стойност „... при определяне на „Цена франко завод“, която се дължи на сглобяването на РПК в Камбоджа, както е показано в разбивката на разходите, в повечето случаи е под 45%. По-голямата част от разпределението на разходите за получаване на сертификати Формуляр А показва "отрицателни печалби".

Въз основа на митническите декларации за внос за периода от 2014 г. до октомври 2017 г. предоставени от Митническите власти в Камбоджа, разбивката на разходите и тяхната „обобщена разбивка на разходите за крайни продукти“, се доказва, че китайските материали, използвани в производството на РКП, представляват повече от 50% от стойността на всички използвани материали. Тези разбивки на разходи и техните обобщения са приложени и са послужили при издаването от съответния компетентен орган от Камбоджа на сертификатите за преференциален произход Формуляр А и като такива са част от приложенията към Доклада за мисията в Камбожда, респективно от окончателния доклад от разследването на OLAF.

Явното съвпадение между наложените от

ЕС антидъмпингови и създаването на тези три дружества показва връзка между тези два факта. В хода на мисията в Камбоджа на разследващите от OLAF е представена информация относно икономическата обосновка от законния представител на дружеството. Той е посочил като един от основните фактори ниските разходи за труд в Камбоджа. Разследващите са извели извод за липса на икономическа обоснованост, според търговските критерии, тъй като са установили, че всички РКП, произведени в Камбоджа се продават единствено на пазара на ЕС.