Решение № 441 от 11.09.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 441 гр. Велико Търново, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Гражданско дело №

20234100100094 по описа за 2023 година

Предявени в условията на първоначално обективно и субективно кумулативно съединяване: 1/ осъдителен иск с правно основание чл.200 ал.1 КТ, предявен против ответника „М.М.“ ЕООД, 2/ осъдителен иск с правно основание чл.45 ал.1 ЗЗД, предявен против ответника Д. И. М., 3/осъдителен иск с правно основание чл.49 вр. чл.45 ал.1 ЗЗД, предявен против ответника „С.Т.“ ЕАД със седалище ... и 4/осъдителен иск с правно основание чл.45 ал.1 ЗЗД, предявен против ответника В. С. Р., с искане за солидарно осъждане на четиримата ответници да заплатят на ищцата сумата от 150 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от смъртта на баща й Г.Г.Б., настъпила на 23.01.2019г., ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от датата на инцидента /23.01.2019г./ до окончателното изплащане.

Ищецът К. Г. Б., чрез пъломощника си адв.С. И. – ВТАК, излага твърдения в ИМ, че е наследник на Г.Г.Б., видно от представеното с ИМ Удостоверение за наследници с изх.

№28/31.01.2019 г. г., издадено от .... Сочи, че между Г.Г.Б. и ответника „М.М.“ ЕООД, ЕИК 200372141 било налице трудово правоотношение, по силата на което същият заемал длъжността „товарач“, като съгласно Трудов договор № 26/23.03.2009г. и длъжностната му характеристика имал задължение да извършва товаро-разтоварни и преносни работи, като обичайното му място на полагане на труд било в гр. Лясковец. Твърди, че на 23.01.2019 г. около обяд в базата на ответното дружество „М.М.“ ЕООД в гр. Лясковец се намирали бащата на ищцата Г.Г.Б., който но това време бил на работа, В. С. М. - служител на „С.Т.“ АД, който управлявал товарен автомобил, в който се товарели отпадъците от служителите на „М.М.“ ЕООД, и още няколко служители, които участвали в товаренето на метален отпадък.

Сочи, че последното се осъществявало, като алуминиевият отпадък, поставен в полиетиленови чували, се превозвал до товарен автомобил „Скания", модел Р420 с per. № С0161СС, собственост на „С.Т.“ ЕАД, с мотокар. Твърди, че от там тези чували се изсипвали в товарния автомобил, като Г.Г.Б. следвало да влиза в товарния отсег на товарния автомобил заедно с друг свой колега - П. П., за да изсипят отпадъка. Сочи, че на посочената дата 1 23.01.2019 г., след натоварване на товарния автомобил с алуминиев отпадък, служителите следвало да слязат от каросерията на товарния автомобил. П. П. слязъл от него с помощта на мотокара, но тъй като Г.Г.Б. се страхувал да стъпи на него, помолил да му донесат стълба и П. П. отишъл за нея. Междувременно, докато Г.Г.Б. бил все още в каросерията на товарния автомобил и изчаквал стълбата, с която да слезе, В. С. Р. (шофьор на товарния автомобил, собственост на „С.Т.“ ГАД), за да затвори товарния автомобил, натиснал лоста за управление, което задвижило капака му наляво и по този начин рамката на покрива затиснала главата на Г.Г.Б. към горната греда на товарния автомобил, раздробявайки долната му челюст. Това било видяно от П. П., който незабавно казал на В. С. Р. да отвори капака, което и той направил, но по този начин тялото на Г.Г.Б. се свлякло върху разхвърляния алуминиев отпадък вътре в товарния автомобил. Вследствие от падането парче от алуминиев профил пробило областта под брадата на Г.Г.Б., навлизайки около десетина сантиметра в устната кухина и предизвикало силен кръвоизлив, който довел до неговата смърт. Последното е видно от Медицинско свидетелство за смърт, издадено на 25.01.2019 г. от МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД. Твърди, че за инцидента било образувано Досъдебно производство № 3/2019 г., пр. преписка № 327/2019 г. по описа на Окръжна прокуратураВелико Търново. Сочи се, че към датата на предявяване на ИМ има висящо наказателно производство, образувано под НОХД 371/2021г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново и че по същото е постановена Присъда №23/21.12.2021 г., с която Д. И. М. - управител и едноличен собственик на капитала на „М.М.“ ЕООД в условията на независимо съпричиняване с В. С. Р. са признати за виновни за това, че са причинили по непредпазливост смъртта на Г.Г.Б.. Така постановената присъда е обжалвана и към настоящия момент делото е все още висящо. Твърди се, че от работодателя „М.М.“ ЕООД е подадена декларация за трудова злополука и инцидентът т 23.01.2019 г. е обявен за трудова злополука с разпореждане на ТП НОИ- Велико Търново.

Ищцата счита, че в настоящият случай са налице предпоставките, предвидени в чл.

200, ал. 1 КТ, за реализиране на отговорността на работодателя „М.М.“ ЕООД, а именно: трудово правоотношение между наследодателя на доверителката ми и ответната страна към момента на злополуката, злополука, обявена за трудова от компетентния орган, смърт, настъпили неимуществени вреди и причинна връзка между злополуката и вредите.

Ищцата твърди в ИМ, че са налице и предпоставките, визирани в разпоредбите на чл.

45 ЗЗД, за ангажиране отговорността на В. С. Р. и Д. И. М., а именно: противоправпо поведение, вина, смърт, настъпили неимуществени вреди и причинна връзка между смъртта и вредите.

Ищцата излага твърдения в ИМ, че спрямо ответника „С.Т.“ ЕАД са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му, посочени в разпоредбата на чл.49 ЗЗД, а именно: правоотношение по възлагане на работа, осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД (противоправно поведение, вина, смърт, неимуществени вреди и причинна връзка между смъртта и вредите) от изпълнител на работа, настъпилите вреди са причинени по време и във връзка с възложена работа.

Ищцата твърди в ИМ, че наследодателят й и ответникът „М.М.“ ЕООД към момента на инцидента са се намирали в трудово правоотношение. Сочи се, че по време и във връзка с изпълняваната трудова функция Г.Г.Б. е претърпял инцидент, вследствие от който починал, като е бил осигурен за риска „трудова злополука“. Твърди се, че след подадена от работодателя-ответник декларация злополуката била обявена за трудова.

Сочи се, че Д. И. М. е едноличен собственик на капитала и управител на „М.М.“ ЕООД. Твърди се, че същият, в качеството си на работодател, е имал противоправно поведение, като е разпоредил товаренето на алуминиев отпадък на площадката в гр.

2

Лясковец в товарния автомобил, собственост на „С.Т.“ ЕАД, да се извърши по неправилен начин и е неподходящо работно оборудване за неговото изпълнение и не е създал необходимата организация при извършване дейността по товарене, нито е взел мерки за избягване на риска от телесни увреждания на работещите лица. Така той не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд на бащата на довсрителката ми, е което биха се избегнали опасностите за живота му, не е създал необходимата организация при извършване дейността по товарене на алуминиев отпадък, не осигурил подходящи средства за избягване на риска от увреждане при осъществяване на дейността по товарене, не разработил и утвърдил разбираемо написани за работещите правила за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи, въвел неправилен начин за извършването им и неподходящо работно оборудване за тяхното изпълнение и разпоредил на Г.Г.Б. да се качи в товарния автомобил и да разтовари ръчно патет с алуминиев отпадък, подаван чрез мотокар, разпоредил качването на служителите върху складирания отпадък, разпоредил товарните работи да се извършват ръчно, а не чрез необходимата механизация, отпадъкът да не бъде поставен в пакети, а да се изсипва ръчно в транспортното средство, не осигурил безопасна организация на процеса, разпоредил товаренето да се извършва без да се използват специализирани товарозахващащи приспособления и да се използва оборудване, неотговарящо и неосигуряващи удобство при работа, не осигурил спазването на установените норми и изисквания по безопасност и опазване здравето при извършване на товарене на алуминиев отпадък, не е отчел специфичните условия и характеристики на работата, опасностите и не е взел подходящи мерки за минимизиране на рисковете. Но този начин са нарушени разпоредбите на КТ, на ЗЗБУТ и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях.

Ищцата излага твърдения в ИМ, че е налице противоправно поведение и у шофьора на товарния автомобил и ответник в процеса В. С. Р., доколкото същият е упражнявал правнорегламентирана дейност, която е източник на повишена опасност, при което същият не е положил изискуемите грижи за безопасността и здравето на починалия служител, участващ в товаренето на поверения му товарен автомобил и е допуснал присъствието на бащата на ищцата върху складирани товарни единици. Освен това, не е използвал правилно и по предназначение работно оборудване (хидравлична система за задвижване на горен капак на товарен автомобил марка „Скания“ с peг.№ СО161СС) и е допуснал и присъствието на Г.Г.Б. в транспортното средство при товаренето му с повдигателно съоръжение.

Задвижвайки подвижния покрив на товарния автомобил, той не се е уверил в липсата на опасност за останалите служители, което е довело до настъпилата смърт на Г.Г.Б..

Сочи се, че В. С. Р. към момента на инцидента е работел по трудово правоотношение в ответното дружество „С.Т.“ ЕАД на длъжност „шофьор“, и налице и правоотношение по възлагане на работа.

Твърди се, че настъпилите вреди - неимуществени такива са причинени по време и във връзка с възложената от „С.Т.“ ЕАД на В. С. Р. работа по трудовото правоотношение, което е видно от описаната фактическа обстановка. Сочи се, че инцидентът е станал в работно време и във връзка с възложената работа, доколкото на В. С. Р. са му били възложени функции във връзка с товаро-разтоварна дейност на алуминиев отпадък, предвид възникнали правоотношения между двете дружества-ответници.

Твърди се, че вследствие от инцидента наследодателят на ищцата е починал, което е видно от представената с ИМ медицинска документация.

Сочи се, че ищцата е дъщеря на починалия Г.Г.Б. и е претърпяла неимуществени вреди от неговата загуба, изразяващи се в болки и страдания. Сочи се, че двамата са били в изключително близки отношения и са контактували ежедневно, като са имали изградена 3 трайна и дълбока емоциална връзка. Твърди се, че макар и към датата на инцидента да е била пълнолетна, ищцата е разчитала на подкрепата на баща си. Сочи се, че вследствие от внезапната и грозна смърт на баща си, ищцата е преживяла психологична травма, както и продължително разстройство от загубата му, че първоначално е претърпяла изключителен шок от случилото се, а впоследствие - продължителни болки и страдания. Твърди се, че случилото се се отразило физически и психически на здравословното състояние на ищцата.

Сочи се, че е налице и причинна връзка между злополуката и настъпилите неимуществени вреди, доколкото те са пряка и непосредствена нейна последица.

Твърди се, че причинна връзка е налице и между поведението на Д. И. М. и В. С. Р. и настъпилия инцидент, доколкото последният е пряка и непосредствена негова последица.

Сочи се, че отговорността на работодателя „М.М.“ ЕООД и на възложителя на работата „С.Т.“ ЕАД е обективна.

Твърди се, че по отношение на вината следва да се има предвид, че е уредена оборима презумпция, по силата на която същата се предполага, като наличието и се потвърждава от поведението на Д. И. М., доколкото същият е имал задължение да организира по законосъобразен начин работата на управляваното от него дружество, да вземе мерки за безопасността и здравето на служителите, но не го е направил. Твърди се, че вина е налице и у ответника В. С. Р., доколкото същият е предприел действия, източик на повишена опасност, без да се увери в безопасността на останалите служители, и ги е допуснал в каросерията на управлявания от него товарен автомобил в нарушение на нормативните изисквания, като същият е имал задължение да ги спазва.

Ищецът К. Г. Б. моли съда, да постанови съдебно решение, с което да осъди солидарно „М.М.“ ЕООД, ЕИК 200372141, със седалище и адрес на управление: ..., представлявано от управителя Д. И. М., Д. И. М., ЕГН **********, с адрес: ..., В. С. Р., ЕГН **********, с адрес: ..., вх. „А“ ет. 2, an. 6 и „С.Т.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: