Протокол № 8117 от 16.12.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 8117 гр. Пловдив, 16.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Ц. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20225330207049 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

Постъпило е предложение да бъде одобрено споразумение, сключено между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Ц. К. и обвиняемият Л. Н. М., представляван от упълномощения си защитник – адвокат К. Б. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 104/2022 год. по описа на VІ РУ на МВР-гр.Пловдив.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛОВДИВ се явява прокурор К..

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Н. М. се явява лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адвокат К. Б..

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо,

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

Л. Н. М. – роден на *** г. в гр. ***, б., български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с постоянен адрес: ***, ЕГН:

**********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОБВ. М.: Разяснихте ми правата, наясно съм с характера на настоящото производство.

На страните се разясниха правата по чл. 274, ал. 1 и чл. 275, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл. 382 ал. 7 от НПК моля да бъде одобрено.

АДВ. Б.: Нямам отводи към състава на съда. Както каза представителя на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ОБВ. М.: Нямам отводи към състава на съда. Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му.

ОБВ. М.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните да 2 бъде вписана промяна в съдържанието на споразумението относно разпореждането с вещественото доказателство СУМПС, като същото да бъде изпратено по компетентност в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив.

ПРОКУРОР: Съгласна съм с така предложените промени.

АДВ. Б.: Съгласни сме с предложените от съда промени.

ОБВ. М.: Съгласен съм с предложените от съда промени.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде допусната промяна в посочения по-горе смисъл, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението относно разпореждането с вещественото доказателство СУМПС, издадено от компетентен орган на ФГР и приложено по досъдебното производство, да бъде изпратено по компетентност в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението след допуснатите промени.

АДВ. Б.: Моля да одобрите споразумението след допуснатите промени.

ОБВ. М.: Моля да одобрите споразумението след допуснатите промени.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебното производство отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Н. М. – роден на *** г. в гр. ***, б., български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с постоянен адрес: ***, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 30.12.2021 г. в гр.Пловдив, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - СУМПС № *** за категории АМ, В, В1, на който е предаден вид, че е издаден от компетентен орган на *** на името на L. N. M. (Л. Н. М.) на *** г., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

За така извършеното от обвиняемия Л. Н. М. престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК, наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на обвиняемия Л. Н. М., със снета по делото самоличност, наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.

ОСЪЖДА обвиняемия Л. Н. М., със снета самоличност, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща направени разноски по делото.

ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – СУМПС

№ *** за категории АМ, В, В1, на който е предаден вид, че е издаден от компетентен орган на *** на името на L. N. M. (Л. Н. М.), находящо се на лист 26 от досъдебното производство, ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив, след влизане на настоящото определение в законна сила

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

4

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ПЛОВДИВ

ПРОКУРОР:

(Ц. К.)