Решение № 763 от 07.04.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 763

Добрич, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - I тричленен състав, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

СИЛВИЯ САНДЕВА

Членове:

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

СТОЯН КОЛЕВ

При секретар ИРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА канд № 20267100700059 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Озон Къмпани“ ЕООД, представлявано от В. А. В. с адрес за призоваване: гр. Нови Искър, ул;. „Победа“ № 33 срещу Решение № 40/29.10.2025 г. по АНХД № 74/2025 г. по описа на Районен съд-Каварна, с което е потвърдено Наказателно постановление № В-006633/20.03.2025 г. на Началника на ТО на КЗП, с което на касатора е наложено имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл. 210а от ЗЗП, за нарушение на чл. 68д, ал. 1 ,във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с 68в от ЗЗП.

В касационната жалба се въвеждат доводи за постановяване на въззивния акт при съществено нарушение на процесуалните правила. Релевира се необоснованост и незаконосъобразност на съдебното решение. Навежда се отсъствие на заблуждаваща нелоялна практика и едностранно кредитиране на събраните доказателства. Оспорва се установеното в административното производство чрез мобилно устройство лого с надпис „Хотелски комплекс“, за което се твърди, че няма събрани доказателства, вкл. и чрез техническа експертиза. В обобщение се възразява срещу осъществяване на елементите от състава на неизпълнението на задължението. Инвокира се приложение на института на маловажния случай. В представеното писмено становище се оспорва обществената опасност на неизпълнението във връзка с погрешното тълкуване на типа място за настаняване от страна на туристите и въвеждането им като потребители в заблуждение. Заявява се, че реално обектът представлява комплекс от сгради – две основни сгради, самостоятелен ресторант, помощен ресторант, басейн, разположени на огромна територия.

Като резултат се претендира отмяна на решението на Районен съд – Каварна.

Ответната страна – Началникът на ТО-Варна на КЗП, не изразява становище по касационната жалба.

Окръжна прокуратура-Добрич редовно уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител.

Административен съд – Добрич, като прецени направените по делото доводи и събраните доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е в законоустановения срок, при връчено решение на 17.11.2025 г. и подадена жалба на 28.11.2025 г., от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

С обжалваното Решение № 40/29.10.2025 г. по АНХД № 74/2025 г. по описа на Районен съд-Каварна е потвърдено Наказателно постановление № В-006633/20.03.2025 г. на Началника на ТО на КЗП, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл. 210а от ЗЗП, за нарушение на чл. 68д, ал. 1, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с 68в от ЗЗП.

За да постанови съдебния акт Районен съд-Каварна признава, че при издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да намерят отражение в наказателното постановление; последното е издадено от компетентен орган, при спазване на предписаната писмена форма и реквизити; правилно и точно е установена фактическата обстановка и констатираното нарушение, нормите и доказателствата, послужили за издаване на обжалваното наказателно постановление; прието е, че изложената в АУАН и НП фактическа обстановка е категорично установена в производството, коментирани са събраните свидетелски показания, направен е извод относно възможността на търговеца да направи извод, в какво е обвинен. Достигнато е до извод относно степента на обществена опасност на деянието и е обсъдено отсъствието на предпоставките за прилагане на института на маловажния случай.

Решението е допустимо, валидно и правилно.

Въззивната инстанция правилно и въз основа на събраните доказателства установява фактическата страна на спора. Касационният състав споделя изложените от въззивния съд изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността, а доколкото възраженията, поддържани пред настоящата инстанция преповтарят коментираните вече от районния съд, то на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд – Добрич препраща към мотивите на Районен съд-Добрич.

От събраните по делото доказателства се установява, че касаторът на 18.07.2024 г. в с. Топола община Каварна, местност Икантълъка стопанисва обект семеен хотел „Слънчева перла“, като на входа на обекта има осветен надпис Хотел „Слънчева перла“, който не отговаря на утвърдената категория за вида на обекта. При отваряне на интернет сайта на хотела, на първата страница е поместена информация - Хотел „Слънчева перла“ – неизпълнение на задължение по чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68в от ЗЗП.

Събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели М. С. К., Т. К. Е. и Н. П. К. относно осъществяване на обективните и субективните признаци на нарушението са обсъдени в тяхната последователност и непротиворечивост и е достигнат до правилен извод относно извършване виновно на конкретното неизпълнение на задължение от страна на касатора.

Наложената на търговеца имуществена санкция е в минимален размер от 2 000 лева, като е съобразено, че липсват данни за извършени други нарушения по ЗЗП.

Отсъстват предпоставките за прилагане на института на маловажния случай. Процесното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с защита на потребителите: правото им на информация и защита на икономическите им интереси при придобиване на услуги, а конкретните обстоятелства по неизпълнението на задължението не разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

Направените възражения от касатора за даване на предписание вместо налагане на имуществена санкция не подлежи на съдебен надзор.

С оглед изложеното касационната жалба е неоснователна. Районен съд – Каварна е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Ответникът по жалбата не претендира разноски.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд – Добрич, първи касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 40/29.10.2025 г. по АНХД № 74/2025 г. по описа на Районен съд-Каварна.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: