Решение № 101 от 17.03.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Видин, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20221320200025 по описа за 2022 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на С. Д. СТ., ЕГН:**********, от гр.Видин против Наказателно постановление № 789/31.12.2021г. на Директор РДГ - гр.

Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява редовно упълномощен процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 26.10.2021г.В.И.- ГИ е съставил АУАН №789 на жалбоподателя за това, че като лице упражняващо частна лесовъдска практика е издал последващ превозен билет от 20.10.21г. без да е изпратил СМС до РДГБЕРКОВИЦА.

1

На 31.12.2021г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 789/31.12.2021г., с което на жалбоподателя на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева .

По делото е разпитан актосъставителя В.И. .Същият дава показания, че в автоматизираната система на Изпълнителната агенция по горите – СОФИЯ е видяно, че е издаден последващ билет от жалбоподателя, като последният не е пуснал СМС на дежурния телефон на РДГ-БЕРКОВИЦА.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.16, ал.7от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии.В същото време в обстоятелствената част на наказателното постановление, както и в АУАН никъде не е описано кога с какъв номер е бил издаден първоначалния превозен билет,за да се установи по категоричен начин, че процесния билет се явява последващ,т.е. че е налице задължение за уведомяване със СМС.

Нито в АУАН, нито в атакуваното постановление е посочено място на извършеното деяние.Отразено е само, че е извършено на територията на РДГБЕРКОВИЦА, като Дирекцията обхваща три области-ВИДИН,МОНТАНА и ВРАЦА.На практика липсва каквото и да е място на деянието.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано и локализирано мястото на деянието, вменено на жалбоподателя в нарушение.Нещо повече нито в АУАН, нито в НП е отразено в какво се изразява изпълнителното деяние, което влече съответното нарушение и санкция.

2

Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 789/31.12.2021г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- С. Д. СТ., ЕГН:**********, от гр.Видин на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3