Решение № 1949 от 07.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1949 гр. Пловдив, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330205620 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от КДТ - 2020 ЕООД, седалище и адрес на управление гр. П., ул.И. Р. № ** против Наказателно постановление № 13-2300331/28.08.2023 г., издадено от Директор на Дирекция Инспекция по труда Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 63, ал.2 вр. ал.1 от Кодекса на труда на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Анг. А., който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск. М.

Ш., която счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното „

На 24.04.2023 г. била извършена проверка от служители на Дирекция инспекция по труда Пазарджик на обект Роял гардън – строително монтажни работи „Комплекс от многофамилни жилищни сгради с подземни гаражи и 1 търговски площи“, намиращ се в УПИ I – 514.279 в кв. 8 по плана на ж.к. О., гр.П. .

По време на проверката е заварено лицето Г. Г. Я. да работи /изгражда вътрешна зидария/ в обекта. По време на проверката лицето собственоръчно подписало декларация на основание чл.402, ал.1 т.3 от Кодекса на труда, а именно че работи за КДТ -2020 , „от днес 24.04.2023“ на длъжност „строител“, работно време 8 ч.“, почивни дни „2 дни“, почивки в работния ден 1 ч., трудово възнаграждение „на квадрат зидария мин.заплата 780 лв.“, както и че не е получил копие на хартиен носител от заверено уведомление, регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен писмен трудов договор.

На 05.05.2023 г. при преглед на документацията в Дирекция Инспекция по труда Пазарджик , изискана с призовка изх.№ 23033035/24.04.2023 г. , било установено, че представеният трудов договор № 32/24.04.2023 г., сключен със завареното да работи лице, е регистриран в ТД на НАП на 25.04.2023 г. със справка изх.№ 16388233054268/25.04.2023 г. в 21:07:05 т.е. след извършена проверка.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител А. Н. Г., протокол за извършена проверка ПР2315104/30.05.2023 г., заверено копие на трудов договор № 32/24.04.2023 г., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ изх.№ 16388233054268/25.04.2023 г. 21: 07: 05, заверено копие на Заповед № 3-0693/15.08.2022 г., заверено копие на Заповед №30450/20.04.2023 г.

Разпитана пред съда в качеството на свидетел, съставилата акта А. Г. потвърди направените от нея констатации. В съответствие с показанията на свидетеля е и приложеният и приет по делото като писмено доказателство протокол за извършена проверка ПР2315104/30.05.2023 г., също и декларация от 24.04.2023 г., заверено копие на трудов договор № 32/24.04.2023 г., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ изх.№ 16388233054268/25.04.2023 г. 21: 07: 05 ч.

От показанията на свидетеля и съставения протокол се установява, че на 24.04.2023 г. работникът е заварен на обект Роял гардън – строително монтажни работи „Комплекс от многофамилни жилищни сгради с подземни гаражи и търговски площи“, намиращ се в УПИ I – 514.279 в кв. 8 по плана на ж.к. О., гр.П. .

Видно от приложената декларация, попълнена от работника, е че се касае за осъществявани от работника труд ови функции, многократно, с определено работно време, които са се заключавали в извършване на едни и същи задължения, което ги характеризира като трудови , както и че не е получил копие на хартиен носител от заверено уведомление, регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен писмен трудов договор.

Доказателство, че към 24.04.2023 г. работникът не е получил копие на хартиен носител от заверено уведомление, регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен писмен трудов договор, се установява и от 2 приложеното към преписката заверено копие на трудов договор № 32/24.04.2023 г., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ изх.№ 16388233054268/25.04.2023 г. 21: 07: 05. Към деня и часа на проверката работникът не е разполагал със сключения трудов договор, както и с уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, тъй като справката за приети уведомления е изпратена едва на 25.04.2023 г. в 21: 07: 05ч. В този смисъле е и попълнената от него декларация.

С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства, съдът прие, че описаната в акта за установяване на административно нарушение, фактическа обстановка е обективно и правилно установена.

Материалният закон е приложен правилно. Съгласно чл.63, ал.1 от КТ работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от вписването на началото на трудовото правоотношение по чл. 62, ал. 3 , заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Съгласно чл.63, ал.2 от КТ работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1. Съгласно чл.62 ал.3 от КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице, е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.

За неизпълнение на изискването на чл.63 ал.2 от КТ от работодателя, в чл.414 ал.3 от КТ е предвидено налагане на имуществена санкция или глоба в размер от 1500.00 до 15 000.00 лева, а на виновното длъжностно лице глоба в размер от 1000.00 до 10 000.00 лева, за всяко отделно нарушение.

Дружеството жалбоподател в качеството на работодател, е осъществило от обективна страна състава на нарушението като е допуснало до работа Георги Гинев Янков н а 24.04.2023 ., в стопанисвания от дружеството обект Роял гардън – строително монтажни работи „Комплекс от многофамилни жилищни сгради с подземни гаражи и търговски площи“, намиращ се в УПИ I – 514.279 в кв. 8 по плана на ж.к. О., гр. П. преди да му предостави копие на уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП. Поради това законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството на основание чл.414 ал.3 от КТ с издаване на наказателното постановление.

На жалбоподателя е наложена санкция в минимален размер. Правилно е приложен материалният закон и санкционната разпоредба. Наложената санкция е в минимален размер и е в съответствие с правилата за определяне на наказанието, предвидени в чл.27 от ЗАНН.

При извършена проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на акта за установяване на адм. нарушение и на издаденото наказателно постановление съдът прие, че двата акта са съставени от компетентни лица, като доказателство за това е приложеното заверено копие на Заповед № 3-0693/15.08.2022 г., з аверено копие на Заповед №30450/20.04.2023 г.

3

Нарушението е описано по ясен начин - посочено е, че по време на проверката е заварено лице, което работи като е допуснато до работа без да му е предоставено копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ. Посочени са доказателствата, въз основа на които е прието, че нарушението е извършено, датата на извършване на нарушението, датата на установяването му.

Спазени са сроковете за съставяне на двата акта, предвидени в чл.34 от ЗАНН.

Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението по степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска такава, в сравнение с останалите нарушения от същия вид.

С оглед изложеното следва наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна следва в тежест на жалбоподателя да се присъдят и сторените по делото разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 13-2300331/28.08.2023 г., издадено от Директор на Дирекция Инспекция по труда Пазарджик, с което на КДТ - 2020 ЕООД, седалище и адрес на управление гр. П., ул. И. Р. № ***, ЕИК*** за нарушение на чл. 63, ал.2 вр. ал.1 от Кодекса на труда на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв.

ОСЪЖДА КДТ - 2020 ЕООД, седалище и адрес на управление гр. П., ул.И. Р. №**, ЕИК *** да заплати на Дирекция Инспекция по труда Пазарджик сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5