Решение № 401 от 08.12.2023, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. Стара Загора, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Румяна Ат. Т.

И.ела Ат. Караджова при участието на секретаря Диана Д. И.а като разгледа докладваното от И.ела Ат. Караджова Въззивно гражданско дело № 20235500500336 по описа за 2023 година

Производството пред настоящата инстанция е образувано след като с решение №50030/26.04.2023 г. по гр.д. №1691/22 г. по описа на ВКС се обезсилва решение №159/19.11.21 г. по гр.д. №1412/21 на Окръжен съд – Ст.Загора и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд-Ст.Загора.

Предмет на въззивно разглеждане е въззивна жалба от Р. Л. М. от с.Ш., *** против Решение № 74/12.02.2020г., постановено по гр.д.№ 1968/2019г. по описа на РС- гр.Казанлък.Моли да бъде отменено обжалваното първоинстанционно решение като се постанови друго по същество на спора, с което да бъдат отхвърлени предявените обективно съединени искове в първоинстанционното производство. Претендират се направените разноски пред всички досегашни съдебни инстанции.

Въззиваемите Д. Т. С. и И. С. И. оспорват изцяло подадената въззивна жалба, като неоснователна и недоказана, и молят да бъде оставена без уважение, като излагат подробни фактически и правни съображения в тази насока. Молят да се постанови въззивно съдебно решение, с което да бъде 1 изцяло потвърдено първоинстанционното решение, като законосъобразно и правилно. Претендират присъждане на направените от тях разноски.

Въззиваемият Община- гр.К. не взема становище в хода по същество на делото .

Въззиваемият Ж. Н. К. не взема становище в хода по същество на делото като назначеният особен представител е редовно призован за насроченото съдебно заседание.

Въззиваемият

Р. Л. М. взема становище чрез процесуалния си представител,че решението на районния съд следва да бъде отменено.Излага доводи в тази насока и претендира разноски.

Настоящият съдебен състав като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове са с правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК и чл.108 от ЗС.

Не се спори между страните по делото, че двамата ищци и първи двама въззиваеми са наследници по закон на общия им наследодател С. И. С.- ЕГН **********. Не се спори по делото, че с Акт за частна общинска собственост № 3434/16.05.2017г. първия ответник Община- К. е актувала като неин собствен целия недвижим имот с идентификатор ***, в който е включен и процесния недвижим имот на ищците. Безспорно по делото е и обстоятелството,че въз основа на издадения Акт № 3434/16.05.2017г. за ЧОС на Община- К. в качеството си на продавач с Договор № Д08- 87/20.07.2018г. за покупко-продажба на общински имот чрез публичен търг по реда на гл.4 от Наредба № 15 за придобИ.е управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС- гр.К. продава на втория ответник Ж. Н. К. целия недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в землището на гр.К.. Също така е безспорно по делото, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 5 том 3 рег. № 1737 д. 270 от 04.10.2018г. на нотариус Н.Б.- гр.К., вторият ответник Ж. Н. К. продава на третия ответник- въззивника Р. Л. М. целия недвижим имот с идентификатор ***.

При второто въззивно разглеждане на делото ищците са уточнили, че претендират право на собственост, придобито при условията на § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ и удостоверено с констативен нотариален акт .№ 93, том IV, рег.№ 4106, дело № 1038/28.05.1999 г. на нотариус Р.Б. - гр. К..

2

С нотариален акт .№ 93, том IV, рег.№ 4106, дело № 1038/28.05.1999 г. на нотариус Р.Б. - гр. К. наследодателят на ищците С. И. С. е признат за собственик, на основание § 30, ал. 5 ПЗР на ПМС № 121 от 25.03.1997 г. (с погрешно посочена година 1999 г.) на 500/1050 идеални части от имот с пл.

№ 364 при граници: юг-път, изток-П.С. и др., запад-В.Д..

Изслушаната в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза е дала заключение, че имот пл. № 364 е отразен в кадастралния план от 1996 г. е идентичен с имот №230364 по картата на възстановената собственост и с поземлен имот с идентификатор *** по КККР на местността „Старите лозя“, землището на гр. К., като през 2008 г. въз основа на протоколно решение, одобрено със заповед на директора на ОД “Земеделие“ е предаден на Община К. като земя по чл. 19 ЗСПЗЗ.

В настоящото производство предвид указанията на ВКС е дадена възможност на ищците да отстранят противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба като посочат дали претендират наличие на съсобственост на поземлен имот с идентификатор ***, в който случай да посочат юридическите факти, от които са придобили права в съсобствеността след упражняване на правото по § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ от техния наследодател или претендират собственост на самостоятелен поземлен имот, в който случай да го индивидуализират по площ и граници, включително и като реална част от нанесените по кадастралния план от 1996 г. имот пл. № 364, идентичен с имот № 230364 по картата на възстановената собственост и с поземлен имот с идентификатор *** по КККР на местността „Старите лозя“, землището на гр. К. и да приведат петитума в съответствие с така претендираното право на собственост.

В изпълнение на указанията на съда е депозирана молба от 15.06.23 г. от въззиваемите Д. Т. С. и И. С. И. ,в която заявяват,че претендират собственост на самостоятелен поземлен имот,подробно описан в Нотариален акт за собственост на земеделска земя съгласно пар.30 от ПЗР към ПМС № 121/25.03.1997г. № 93 том 4 рег.№ 4106 дело 1038 от 28.05.1999г. на нотариус Р.Б. и представляващ : имот с пл.№ 364-триста шестдесет и четири в местността

„Татарска могила“ в землището на гр.К. с постройките,подобренията и трайните насаждения върху имота , с площ на 3 имота от 500-петстотин кв.м.,при граници : от юг-път, от изток-П.С. и др., от запад-В.Д. ,който имот е идентичен с недвижим имот с идентификатор *** - тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка двеста и тридесет точка триста шестдесет и четири, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18- 88/26.11.2015г. на Изп.директор на АГКК,адрес на поземления имот :гр.К.,п.к. 6100,местност „Старите лозя“, площ 1064-хиляда и шестдесет и четири кв.м.,трайно предназначение на територията :3емеделска, начин на трайно ползване:Друг вид земеделска земя, категория на земята:9-девета,предходен идентификатор:няма,номер по предходен план:230364,съседи : ***;

***; ***; ***. Гореописаният недвижим имот представлява реална част от нанесените по кадастралния план от 1996г. имот пл. № 364, идентичен с имот № 230364 по КККР на местността „Старите лозя“ в землището на гр.К..

Молят да се постанови съдебно решение, с което да се признае за установено по отношение на тримата ответници ОБЩИНА К. с ЕИК *** с адрес гр.К. *** представлявано от Кмета Г.Г.С.Ж. Н. К. с ЕГН ********** с адрес гр.В.Т., *** и Р. Л. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес село Ш., ***, че ищците Д. Т. С. с ЕГН ********** и И. С. И. С ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес гр. К. *** са собственици по наследство от общия им наследодател С. И. С. с ЕГН ********** починал на ***г на следния недвижим имот,подробно описан в Нотариален акт за собственост на земеделска земя съгласно пар.30 от ПЗР към ПМС № 121/25.03.1997г. № 93 том 4 рег.№ 4106 дело 1038 от 28.05.1999г. на нотариус Р.Б. и представляващ : имот с пл.№ 364-триста шестдесет и четири в местността „Татарска могила“ в землището на гр.К. с постройките,подобренията и трайните насаждения върху имота , с площ на имота от 500-петстотин кв.м.,при граници : от югпът, от изток-П.С. и др., от запад-В.Д. ,който имот е идентичен с недвижим имот с идентификатор *** - тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка двеста и тридесет точка триста шестдесет и четири, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1888/26.11.2015г. на Изп.директор на АГКК,адрес на поземления имот :гр.К.,п.к.

6100,местност „Старите лозя“, площ 1064-хиляда и шестдесет и четири кв.м.,трайно предназначение на територията :3емеделска, начин на трайно ползване:Друг вид земеделска земя, категория на земята:9-девета,предходен 4 идентификатор:няма,номер по предходен план:230364,съседи : ***;

***;

***;

***,който недвижим имот представлява реална част от нанесените по кадастралния план от 1996г. имот пл. № 364, идентичен с имот № 230364 по КККР на местността „Старите лозя“ в землището на гр.К..Алтернативно да се признае ,че същите са собственици на гореописания имот на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност,както и да се осъди третия ответник Р. Л. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес село Ш., *** да предаде на Д. Т. С. с ЕГН ********** и И. С. И. С ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес гр. К.

*** ,владението върху собствения им недвижим имот ,придобит по наследство от общия им наследодател С. И. С. с ЕГН ********** починал на ***г. , подробно описан в констативен нотариален акт за собственост на земеделска земя съгласно пар.30 от ПЗР към ПМС № 121/25.03.1997г. № 93 том 4 рег.№ 4106 дело 1038 от 28.05.1999г. на нотариус Р.Б., а именно : имот с пл.№ 364-триста шестдесет и четири в местността „Татарска могила“ в землището на гр.К. с постройките,подобренията и трайните насаждения върху имота , с площ на имота от 500-петстотин кв.м.,при граници : от юг-път, от изток- П.С. и др., от запад-В.Д. ,който имот е идентичен с недвижим имот с идентификатор *** - тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка двеста и тридесет точка триста шестдесет и четири, по кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед РД-18-88/26.11.2015г. на Изп.директор на АГКК,адрес на поземления имот :гр.К.,п.к. 6100,местност „Старите лозя“, площ 1064-хиляда и шестдесет и четири кв.м.,трайно предназначение на територията :3емеделска, начин на трайно ползване:Друг вид земеделска земя, категория на земята: 9-девета,предходен идентификатор:няма,номер по предходен план:230364,съседи :

***; ***; ***; ***,който недвижим имот представлява реална част от нанесените по кадастралния план от 1996г. имот пл. № 364, идентичен с имот № 230364 по КККР на местността „Старите лозя“ в землището на гр.К..

В конкретния случай и двете страни в правния спор се легитимират с нотариални актове относно правото си на собственост върху имота и следва да се приеме,че разпределението на доказателствената тежест при оспорването ще се извърши по общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна следва да докаже своето право, т.е. фактическия състав на 5 съответното удостоверено от нотариуса придобивно основание.

Нотариалният акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост и може да бъде оспорван от всяко лице, което има правен интерес да твърди, че титулярят на акта не е собственик. Оспорването може да се изразява както в доказване на свои права, противопоставими на тези на титуляра на акта, така и в опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно основание или доказване, че признатото право се е погасило или е било прехвърлено другиму след издаване на акта.

Ищците твърдят, че по силата на нотаралния акт, общият им наследодател С.

И. С., е бил признат за собственик на гореописаният имот, който преди това е бил със статут - частна общинска собственост, както и, че същият представлявал реална част от процесния имот идентификатор ***.

При така заявените претенции и при изрично дадените указания от ВКС въззивният съд е указал на страните възможността да сочат доказателства за установяване на съдържанието на издадените от община К. и описани в констативния нотариален акт документи.Доказателствени искания не са направени от никоя страна по делото.В първоинстанционното производство доказателства за съдържанието на описаните в констативния нотариален акт документи също не са събрани.