Решение № 11928 от 17.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11928 гр. София, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Г.М. при участието на секретаря И.И.И. като разгледа докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20231110161612 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА Част Трета, глава Двадесет и пета от ГПК – БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО.

ПРЕДЯВЕНИ са от А. П. П. от гр. София срещу /ФИРМА/, гр. София обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ – за отмяна на уволнението на А. П. П., извършено на основание чл.

328, ал. 2 КТ, поради „сключване на Договор за управлението на /ФИРМА/ със С.Д.Д. № РД ***** от 12.07.2023 г.“, със Акт № РД ****/18.10.2023 г. на Изпълнителния Директор на /ФИРМА/; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на А. П. П. на заеманата от него преди уволнението длъжност „Директор“ на Дирекция „Административно – правна“ при /ФИРМА/, гр. София и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата от 24000 лв. – парично обезщетение за оставане без работа, поради незаконното уволнение в периода от 19.10.2023 г. до 19.04.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.11.2023 г. до окончателното й изплащане.

С исковата молба ищецът А. П. П. поддържа , че е работил при ответника /ФИРМА/, гр. София първоначално по трудов договор № РД 1

*****/10.09.2016 г. и Допълнително споразумение № РД ***/21.03.2022 г., трудовото правоотношение, по които било прекратено считано от 27.05.2022 г., на основание чл. 71, ал. 1 КТ с Акт за прекратяване № 13-92/26.05.2022 г.

Поддържа се, че впоследствие между страните по делото е възникнало ново трудово правоотношение по нов Трудов договор № РД ******/30.08.2022 г., по силата на който ищецът е заемал при ответника длъжността Директор на Дирекция „Административно – правна“. Ищецът твърди, че на 18.10.2023 г. му бил връчен Акт за прекратяване № ****/18.10.2023 г., с който било прекратено трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 19.10.2023 г. Излага подробни съображения, поради които счита извършеното уволнение за незаконно. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението за незаконно и да го отмени; да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност – Директор на Дирекция „Административно – правна“ при /ФИРМА/, гр. София, както и да осъди ответника да му заплати обезщетение за оставане без работа в размер 24000 лв. за периода от 19.10.2023 г. до 19.04.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ответникът – /ФИРМА/, гр. София, чрез законния си представител С.Д., в писмен отговор от 22.12.2023 г., подаден по пощата на 18.12.2023 г., в срока по чл. 131 ГПК, заявява възражения против предявените искове и моли съда да ги отхвърли, като недоказани по основание и размер. При условията на евентуалност и в случай на уважаване на предявения паричен иск, прави възражение за прихващане до размер на сумата от 4624 лв. – изплатено на А.

П. П. по повод прекратяване на трудовия договор парично обезщетение за неспазен срок за предизвестие по чл. 220, ал. 1 КТ.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съображения в подкрепа на тезата за неоснователност на предявените искове се излагат от ответника и в писмени бележки от 12.06.2024 г.

Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал.

2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от ангажирания от ответника с писмения отговор на исковата 2 молба, приет от съда като писмено доказателство по делото Трудов договор № РД ******/30.08.2022 г., сключен между /ФИРМА/, гр. София и А. П. П. е, че между страните по делото валидно е било възникнало и е съществувало трудово правоотношение, по което ответникът е бил работодател, а ищецът А.

П. П. – служител, заемащ длъжността Директор „Административно – правна дирекция“ при /ФИРМА/, гр. София. Като има предвид ангажираната от страна на ответника с писмения отговор на исковата молба, приета от съда като писмено доказателство по делото длъжностна характеристика за последната длъжност, съдът приема, че същата е ръководна длъжност, а служителят, който я заема е от ръководството на предприятието, по смисъла на § 1, т. 3 ДР КТ.

Не се спори между страните по делото, а и от ангажирания като писмено доказателство и от двете страни в процеса, в заверен от съответната страна препис, Акт за прекратяване № ****/18.10.2023 г., връчен на ищеца на 18.10.2023 г. се установява, че във формата на същия е прекратено така възникналото и съществувало трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 19.10.2023 г.

Установява се от представените от ответника по делото в препис, приети от съда като писмени доказателства Договор № РД****/23.06.2023 г. за възлагане на управлението на еднолично акционерно дружество с държавно имущество, с едностепенна система на управление /ФИРМА/, гр.

София, сключен между К.М.В. – министър на земеделието и храните и С.Д.Д.;

Договор № РД 14 – 9/12.07.2023 г., сключен между /ФИРМА/, гр. София и С.Д.Д., както и Протокол № 20.2 от заседание на Съвета на директорите на /ФИРМА/ от 04.10.2023 г., че на 12.07.2023 г. е сключен Договор за управление на /ФИРМА/, гр. София, по силата на който управлението на последното търговско дружество е възложено на С.Д.Д.. Последната от своя страна, в срока по чл. 328, ал. 2, изречение 2 КТ е прекратила трудовия договор с ищеца на установеното в закона основание по чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 19.10.2023 г., за което надлежно му е бил връчен на 18.10.2023 г. атакувания в настоящия процес Акт за прекратяване № ****/18.10.2023 г. на изпълнителния директор С.Д..

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че от събраните в процеса писмени доказателства се установяват твърдените от ответника в 3 писмения отговор обстоятелства за законосъобразност на извършеното уволнение. Реализиран е фактическия състав на нормата на чл. 328, ал. 2 КТ, поради което и уволнението на А. П. П., извършено при неспазване срока на предизвестие съобразно чл. 335, ал. 2, т. 2 КТ, считано от 19.10.2023 г. с Акт за прекратяване № ****/18.10.2023 г. на изпълнителния директор на /ФИРМА/ С.Д., връчено на служителя П. на 18.10.2023 г., е законосъобразно.

Изложеното мотивира съда да отхвърли изцяло, като неоснователни предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата от 24000 лв. – парично обезщетение за оставане без работа, поради незаконното уволнение в периода от 19.10.2023 г. до 19.04.2024 г.

Възраженията на ответника свързани с бизнес програмата предприятието, настоящият съдебен състав намира за неоснователни. в

При този изход на спора по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, заявеното при условията на евентуалност възражение за прихващане, не следва се разглежда.

Ищецът не дължи заплащане на държавна такса и съдебни разноски към Софийски районен съд по производството, на основание чл. 359 от КТ и чл.

83, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед изхода на делото, тъй като ответникът е представляван по делото от юрисконсулт и на основание чл. 78, ал. 8, вр. ал. 3 ГПК, вр. 37, ал. 1 ЗПрП, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от А. П. П., ЕГН ********** с адрес ******** срещу /ФИРМА/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на управление ******** обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ – за отмяна на уволнението на А. П. П., извършено на основание чл. 328, ал. 2 КТ, поради „сключване на Договор за управлението 4 на /ФИРМА/ със С.Д.Д. № РД ***** от 12.07.2023 г.“, с Акт № РД ****/18.10.2023 г. на Изпълнителния Директор на /ФИРМА/; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на А. П. П. на заеманата от него преди уволнението длъжност „Директор“ на Дирекция „Административно – правна“ при /ФИРМА/, гр. София и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата от 24000 лв. – парично обезщетение за оставане без работа, поради незаконното уволнение в периода от 19.10.2023 г. до 19.04.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.11.2023 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА А. П. П., ЕГН ********** с адрес ******** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на управление ******** сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.

8, вр. ал. 3 ГПК, вр. 37, ал. 1 ЗПрП, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от 27.06.2024 г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5