Протокол № 638 от 29.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500623 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За жалбоподателя Д. П. Б., редовно призован, се явява адв. П. Г., редовно упълномощена.

Ответникът М. В. А., редовно призована, се явява лично и с адв. В. П., упълномощен отпреди.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 378/07.04.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220104111 по описа на Районен съд – Пазарджик, Е ПРИЗНАТО ЗА НЕЗАКОННО УВОЛНЕНИЕТО на М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № **, извършено със Заповед № 8 от дата 14.08.2024 г. на директора на ДПБ-Пазарджик, считано от 14.08.2024 г., като Е ОТМЕНЕНО по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ.

ВЪЗСТАНОВЕНА Е М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № ** на длъжността „главен счетоводител“, с място на работа Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, която е заемала преди уволнението й със Заповед № 8 от дата 14.08.2024 г. на директора на ДПБ- Пазарджик, по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ.

1

ОСЪДЕНА Е Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, ЕИК 000349062, представлявана от директора - д-р В. К., с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, улица „Болнична” № 28, ДА ЗАПЛАТИ на М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № **, по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ, във вр. с чл.225, ал.1 КТ сумата от 13356 лева, представляваща сборът от обезщетението за оставяне без работа вследствие на незаконното уволнение за периода от 14.08.2024 г. до 14.02.2024 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 01.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля исковата претенция за сумата над 13356 лева, до първоначално претендирания размер от 15772,32 лева и искането за законна лихва от 14.08.2024 г. до 01.10.2024 г. като неоснователни.

ОСЪДЕНА Е Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, ЕИК 000349062, представлявана от директора - д-р В. К., с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, улица „Болнична” № 28, ДА ЗАПЛАТИ на М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № **, по иска с правно основание чл.224 КТ сумата от 2251,26 лева, представляваща обезщетение за неизползваният платен годишен отпуск на ищцата за периода от 01.12.2022 г. до 10.08.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 01.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля исковата претенция за сумата над 2251,26 лева, до първоначално претендирания размер от 6571,80 лева и искането за законна лихва от 14.08.2024 г. до 01.10.2024 г. като неоснователни.

ОСЪДЕНА Е Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, ЕИК 000349062, представлявана от директора - д-р В. К., с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, улица „Болнична” № 28, ДА ЗАПЛАТИ на М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № **, по иска с правно основание чл.225, ал.3 КТ сумата от 607,08 лева, представляваща обезщетение за недопускането на работа на ищцата в периода от 08.08.2024 г. до 14.08.2024 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 01.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля исковата претенция за сумата над 607,08 лева, до първоначално претендирания размер от 716,92 лева и искането за законна лихва от 08.08.2024 г. до 01.10.2024 г. като неоснователни.

ОТХВЪРЛЕН Е предявения от М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № ** против Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, ЕИК 000349062, представлявана от директора - д-р В.

К., с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, улица „Болнична” № 28 иска за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 200 лева, представляваща обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди поради вписани неверни данни, относно прослуженото й време като трудов стаж в периода от 01.12.2022 г. до 14.08.2024 г..

ОСЪДЕНА Е Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, ЕИК 000349062, представлявана от директора - д-р В. К., с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, улица „Болнична” № 28, ДА ЗАПЛАТИ на М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № **, на 2 основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 2668,57 лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част от исковата претенция.

ОСЪДЕНА Е М. В. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. Б., община П., ул. „О.” № **, ДА ЗАПЛАТИ на Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, ЕИК 000349062, представлявана от директора - д-р В. К., с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, улица „Болнична” № 28, на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 1369,36 лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от исковата претенция.

ОСЪДЕНА Е на основание чл.78, ал.6 ГПК, във вр. с чл.83, ал.1, т.1 ГПК Държавна психиатрична болница гр. Пазарджик, ЕИК 000349062, представлявана от директора - д-р В. К., с адрес за призоваване: гр.

Пазарджик, улица „Болнична” № 28, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Пазарджик сумата от 834,29 лева, представляваща дължимата държавна такса за производството, както и сумата от 153,36 лева представляваща изплатено възнаграждения на вещото лице по допуснатата експертиза.

ПОСТАНОВЕНО Е предварително изпълнение на решението по отношение на присъденото обезщетение.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство с твърдение, че решението в съответните части е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, с искане да бъде отменено, а се уважи въззивната жалба. Във въззивната жалба е посочено, че първоинстанционният съдебен състав неправилно е мотивирал заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Ответната страна, в хода на производството, не е успяла да докаже фактическия състав на обвинителното основание, с оглед на което е приел, че уволнението е незаконно. Въззивникът твърди, че изводите на съдебния състав в този смисъл са неправилни и не кореспондират със събраните по делото доказателства и установените въз основа на тях факти и обстоятелства. Съдебния акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения, с които съдебният състав е запознат. Изрично се посочва и се развиват съображения, че преценката на работодателя дали ищцата притежава или не посочените в заповедта за прекратяване на трудовите правоотношения качества, е основано на обстоятелството, че д-р К. от м. Октомври 2022 г. заема длъжността директор на Психиатричната болница, а съдебният състав е обсъдил показанията на 3 свидетели, които до този момент са работили в болницата. Излагат се съображения относно съдържанието на длъжностната характеристика на работника. Излагат се подробни съображения за злоупотреба с право, което като твърдение е намерило изражение в исковата молба. Твърди се, че съдебното решение е постановено при неправилно приложение на правото на ЕС, като подробно се излагат обстоятелства, съждения и практика. Цитират се нормативни актове в този смисъл. Искането е решението да бъде отменено в обжалваните части, като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба с подробно изложено становище по всички възражения изложени във въззивната жалба. Искането е, жалбата като неоснователна, е да бъде отхвърлена. Формулирано е искане за приемане на протокол от 19.06.2023 г.

Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. По отношение на протокола, който е приложен, той касае размера на брутното трудово възнаграждение за длъжността „Главен счетоводител“ в лечебно заведение на бюджетна издръжка, каквато има Държавната психиатрична болница, съгласно Закона.

Считам, че е налице преклузия, тъй като протокола е съществувал, когато е било разглеждано по същество делото пред РС и е можело тогава да бъде представен. Още повече в тази връзка е приета и СИЕ. Възразявам по приемането на протокола. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

А д в . П.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания. По отношеие на протокола – няма да го представяме. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, ще ви моля да постановите решение, с което отмените обжалваното решение, като неправилно, незаконосъобразно, като ще моля да присъдите разноски съобразно представения списък.

Възражението за прекомерност е неоснователно, доколкото се касае за няколко обективно съединени искове. Ще моля да имате предвид подробните доводи 4 по всеки един от предявените, уважени исковете, като съм изложила подробни съображения защо не сме съгласни и считаме за порочно решението на първоинстанционния съд във въззивната ни жалба. Същата е достатъчно подробна, както ще моля да имате предвид и писмената защита, депозирана пред РС - Пазарджик.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, писмения отговор е изключително подробен, няма да го повтарям. Искам да насоча вниманието Ви към основния проблем. Основния въпрос, на който смятам, че трябва да се отговори е може ли едно длъжностно лице, в лицето на директора на тази психиатрична болница, за 15 мин. да прецени, че тя няма качества да изпълнява длъжността на главен счетоводител. Това не може да се предрече. По това дело сме представили всички онези положителни неща, доказателства за нейното образование, ценз, стаж. Говорим за злоупотреба с право. Най-малкото, директора следваше да я остави да поработи, пък тогава да оцени дали се справя или не се справя. Предишния път я уволни за друго. Останалото съм го изложил, включително и възраженията, които те правят свързани с правото на отпуск. Колежката трябваше да види, че съдът постанови до 10.08, т.е. когато е започнала в другата фирма. От там нататък, до завеждане на исковата молба ние не претендираме, фактически правилно съдът е постановил, че до тук.

Няма нищо общо това, което е изложено във въззивната жалба, свързано с практиката на съда на ЕС по тези дека, както при посочената практика на Върховния съд. Още повече това е ежедневно при Вас, вие като съдии ги разрешавате, че тази отпуска не е отречена от ЕС и съответно се дължи. Ние не претендираме отпуска от както е започнала в другото предприяние. Не може да не се прочита едно тълкувателно решение № 3/2019 г., касаещо именно прилагането на основна разпоредба, свързана с това, че един служител не е допуснат и да се чете само първата част на диспозитива и да се твърди, че те не знаели на дата 08.08., когато се е явила, че има решение, което е окончателно, това е парадокс, да се явяваш на три инстанции и да не знаеш, че има влязло в сила решение и е отхвърлено с определение допускането на касационна жалба. Още повече, че е заявено, а второто изречение казва, че работника може да се яви и преди да е получил съобщението от РС. Това е ноторен факт. Моля да уважите написаното от мен в отговора на въззивната жалба, като отхвърлите същата и потвърдите първоинстанционното решение.

Моля да присъдите разноски съобразно представените списък.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към тях доказателства, представени от пълномощниците на страните.