Определение № 2518 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2518 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110147568 по описа за 2025 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Н**“ ЕООД срещу „Б.М.Д.Т.“ ООД.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е подаден отговор на исковата молба.

С молба от 18.11.2025 г. ищецът твърди, че в хода на производството ответникът е направил плащане на задълженията, като дължима остава сумата от 930 лв. – част от задължението по фактура № 161 от 25.11.2024 г. Моли съдът да приеме, че исковата претенция по делото е за сумата от 930 лв., представляваща неплатено задължение по фактура № 161 от 25.11.2024 г.

На ищеца следва да се дадат указания да уточни дали оттегля предявения иск или се отказва от него за разликата над 930 лв. до предявения размер от 2820 лв., като посочи за коя сума, дължима по коя фактура, прави оттегляне, респективно отказ от иск. Сумите следва да бъдат посочени и в евро.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Считано от 01.01.2026 г. официалната валута на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България). Съдът намира, че с оглед принципа на приемственост и автоматично превалутиране на суми от левове в евро (чл. 11 ЗВЕРБ), следва служебно да извърши превалутиране на предявената претенция в евро, при съобразяване с чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, като даде възможност на страните да изразят становище по този въпрос.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

1

Следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към исковата молба – същите са допустими, относими и необходими. Като приложения към исковата молба са описани „заверени копия от процесните фактури“, но такива не са представени.

С оглед процесуалното поведение на ответника, по останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след изслушване становището на страните в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2026 г. от 14,40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни дали оттегля предявения иск или се отказва от него за разликата над 930 лв. до предявения размер от 2820 лв., като посочи за коя сума, дължима по коя фактура, прави оттегляне, респективно отказ от иск, като посочи сумите и в евро.

При неизпълнение на указанията съдът ще се произнесе по исковете така, както са предявени с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че към исковата молба не са приложени фактура № 161 от 25.11.2024 г. и фактура № 355 от 27.01.2025 г., въпреки че са описани като приложение към нея.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че между „Н**” ЕООД, ЕИК: 202307249 и ответника "Б.М.Д.Т." ООД, ЕИК: 205117529, били налице установени търговски отношения, по силата на които ответникът възлага на ищеца извършването на транспортни услуги, а именно - превоз на стоки в чужбина. Твърди, че първоначално отношенията между двете дружества вървели нормално, но в последствие започнали забавяния на плащанията. Твърди, че към настоящия момент ответникът дължи плащане на ищеца по два броя фактури, а именно Фактура № 1000000161 от 25.11.2024 г., на стойност 1860лв. и Фактура № 1000000355 от 27.01.2025 г. на стойност 960лв. или общо сумата в размер на 2820 лв., за осъществен превоз на товари до/от Р. Италия, по заявка на ответника. Твърди, че е изправна страна в отношенията - извършил е превоз на товарите, по възлагане на ответника, които са приети от адресатите, без възражения по отношение на спедицията, поради което възнаграждение му се дължи.

Правна квалификация: чл. 372, във вр. с чл. 367 ТЗ.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните факти: възникването на облигационно правоотношение с ответника по силата на посочените заявки за превоз на товар с твърдяното съдържание; изпълнението 2 на задълженията си по него, както и размерът на вземанията, представляващи цената на извършените услуги.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти, в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: плащане на задължението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УВЕДОМЯВА страните, че при извършено служебно превалутиране на претенцията на ищеца в евро, размерът й възлиза на сумата от 1441,84 евро, к а т о ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по така превалутираната сума в срок до откритото съдебно заседание по делото.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3