Разпореждане № 255 от 07.01.2020, Районен съд - Пловдив

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е № 255

7.01.2020 г., гр. Пловдив

БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ- районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 8118/2019 г. по описа на ПРС, І н.с., след като се запознах с материалите по делото, намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:

Жалбата се явява просрочена като подадена извън седем-дневния срок на обжалване, считано от получаване на наказателното постановление.

Видно от приложеното по административно-наказателната преписка известие за доставяне жалбоподателят е получил лично атакуваното наказателно постановление 05146/23.07.2019г. на дата 30.7.2019г. Седем дневния срок за обжалване е изтекъл на 6.08.2019г.

- работен ден, вторник. Жалбата е входирана в Районен съд Пловдив на дата 13.12.2019г, като върху същата е отбелязано, че е подадена на ръка, а не чрез пощенски запис. От гореизложеното е видно, че жалбата е подадена 4 месеца след изтичане на преклузивния срок за това, поради което се явява просрочена.

В жалбата се твърди, че НП не било надлежно връчено, поради което и се моли за възстановяване срока на обжалване по реда на чл. 161 АПК. Тези твърдения са неясни и юридически непрецизни, поради което и съдът във връзка със служебното начало в наказателния процес е длъжен да ги тълкува, за да разкрие действителната воля на жалбоподателя.

В тази връзка следва да се отбележи, че по силата на препращащата норма на чл. 84 ЗАНН за неуредените случаи в административно наказателния процес субсидиарно се прилага НПК, а не АПК, поради което евентуално приложима норма в случая би била не чл. 161 АПК, а чл. 186 НПК, съгласно която срокът, определен от закона, може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини.

На следващо място следва да се направи разграничение между институтите на нередовното връчване и на възстановяване на срока.

При нередовното връчване подлежащият документ или въобще не е връчен на адресата или е връчен по начин, който е недопустим от приложимите процесуални разпоредби. Затова в тези случаи се приема, че подлежащият на обжалване акт не е достигнал до своя адресат, същият не е узнал за него, респективно срокът за обжалване поради нередовното връчване изобщо не е започнал да тече.

При възстановяването на срока от друга страна винаги се касае за редовно връчване. Подлежащият на обжалване акт е надлежно достигнал до адресата, той се е запознал с него, срокът за обжалване надлежно е започнал да тече и е изтекъл преди лицето да е успяло да подаде жалба срещу редовно връчения акт. Пропускът обаче се дължи на действието на уважителни причини, проявили се в рамките на срока на обжалване, които са възпрепятствали жалбоподателя да спази определения в закона преклузивен срок. По изложените съображения искането за възстановяване на срока, предполага не твърдения за нередовно връчване, а за наличие на обективни причини, които са направили спазването на срока невъзможно.

В процесния случай в жалбата са изложени твърдения, че връчването на атакуваното НП е било нередовно. Липсва изложение на уважителни причини за пропускането му. Поради това следва да се приемем, че действителния смисъл на искането, което жалбоподателят отправя към съда не е да се произнесе по възстановяване на срока по смисъла на чл. 186 НПК, а да счете, че срокът за обжалване изобщо не е започнал да тече, поради нередовното връчване на наказателно постановление 05146/23.07.2019г. Това искане е неоснователно Както вече се спомена, видно от приложеното известие за доставяне Наказателно постановление 05146/23.07.2019г. е връчено на жалбоподателя лично, чрез препоръчано писмо с обратна разписка на дата 30.7.2019г. Следва да се отбележи в тази връзка и проявената процесуална прецизност при оформяне на известието за доставяне, на което изрично е удостоверено получаването на пратката лично от адресата, датата и часа на получаване и подпис на получателя. Налице е и изрично отбелязване, че получената пощенска пратка е съдържала НП 05146/23.07.2019г. Тоест налице са всички условия, за да се приеме, че е налице надлежно връчване по смисъла на чл. 180 НПК, вр. чл. 58 ЗАНН.

Само за пълнота на изложението следва да се добави и че жалбоподателят е недобросъвестен и в твърденията си, че за първи път узнал за обжалваното НП от служители на въззиваемата страна през декември месец, доколкото по делото са налице доказателства, че това е станало няколко месеца по-рано. По делото е приложена покана за доброволно изпълнение на задължение по влязло в сила наказателно постановление. В поканата надлежно е посочено номера на постановлението 05146/23.07.2019г., датата на неговото издаване, датата на влизане в сила на наказателното постановление и дължимата сума. Видно от приложеното по делото известие за доставяне тази покана е връчена лично на жалбоподателя на дата 14.10.2019г.-два месеца преди подаване на жалбата, от която дата следва да се счете, че най-късно същият е узнал за атакуваното НП.

Така мотивиран,

Р А З П О Р

Е Ж Д А М :

ВРЪЩАМ жалба против наказателно постановление №

05146/23.07.2019г.. като просрочена

ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД 8118/2019 г. по описа на ПРС Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя и на държана комисия по стоковите борси и тържища

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град Пловдив.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п.

Вярно с оригинала.

Т.К.