Решение № 20 от 17.01.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Сливен, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230201545 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба от П. Д. К. с ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6913711, издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1,т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и счита Електронния фиш за неправилен по отношение на приложението на материалния закон.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт, че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен.

РП гр. Сливен, надлежно уведомена не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.01.2023 г. в 18:41 часа, област Сливен, гр.Сливен, бул.“Банско шосе“, пред „Пътнически превози“, с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ разположено към центъра, било заснето движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СН **** АТ, със скорост от 68 км./ч., при наличие на ограничение от 50 км./ч. за населено място, въведено с пътен 1 знак Д-11.

Въз основа на така отчетеното от техническото средство,било установено,че МПС се движи със скорост, която превишава въведената с 18 км./ч .

Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №11743сс и фиксирано в снимка № 11743сс/0251284, записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р-383 от 20.01.2023 г. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР Сливен установили собственика на конкретния лек автомобил – П. Д. К..

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6913711 на собственика на автомобила - П. Д. К. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП . В издадения Електронен фиш за налагане на глоба било отразено, че нарушението е извършено в условията на „повторност“ по смисъла на ЗАНН,доколкото било извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4808709.

За горепосоченото нарушение на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал. 4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателят било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева като електронния фиш бил връчен лично на жалбоподателя на 17.04.2023 г..

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че съставът на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е осъществен. Установено е безспорно, че на посочената дата и час, МПС–во управлявано от жалбоподателя е било заснето в движение със скорост от 18 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, при общо ограничение въведено с пътен знак Д-11. Установено е, че скоростта е установено със система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с фабричен № №11743сс.

Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е 2 посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 19.01.2023 г. и час - 18:41:42 ч., а мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.

В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени данни, идентични с посочените в приложената по делото разпечатка на клип, с корекция на възможната грешка на автоматизираното техническо средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в област Сливен, гр.Сливен, бул.“Банско шосе“, пред „Пътнически превози“.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство, което се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата , както и представения протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП п ри нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

С жалбата, въз основа на която е образувано настоящото дело се оспорва наложеното наказание като се твърди,че същото е определено неправилно за извършено нарушение при условията на „повторност“ по 3 смисъла на закона.

Съдът след като се запозна със всички събрани и приобщени по делото писмени доказателства установи, че АНО неправилно е определил нарушението предмет на обжалваното НП като извършено от жалбоподателя в условията на „повторност“. Съгласно § 4, т. 33 от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Действително от приложения по делото Електронен фиш Серия К № 4808709 се установява, че жалбоподателят е санкциониран за същото по вид нарушение, а именно по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 05.05.2021 г.

Видно от приложената по делото справка издадена от Началник Сектор „Пътна полиция“-при ОД на МВР гр.Сливен, Електронен фиш Серия К № 4808709 е връчен на жалбоподателя на 05.01.2023 г. и същият е заплатен на 07.01.2023 г., в 14 дневния срок за доброволно плащане съгласно разпоредбата на чл.189, ал.9 от ЗДвП. Предвид това,съдът намира,че същият е влязъл в сила на 07.01.2023 г., поради което извършеното на 19.01.2023 г. нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП не се явява извършено в условията на „повторност“ по смисъла на закона.

Съдът констатира, че за така установеното нарушение на жалбоподателят е наложената санкция на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал. 4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП,вместо на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Посочената разпоредба следва да се приложи като на нарушителя следва да се наложи глоба в размер на 50 лева.Като не е сторил това административнонаказващия орган е допуснал неправилно приложение на материалния закон,непосочвайки правилно приложимата санкционна разпоредба.

Въпреки горепосоченото,съдът счита, че установената материална незаконосъобразност не е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление, а само за неговото изменение в тази част. Предвид това и като отчете обстоятелството, че производството по оспорване на наказателното постановление приложимо и по отношение на оспорването на електронни фишове пред районния съд протича по реда на НПК, който допуска приложението на чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК – за прилагане на закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо престъпление, съдът прие, че няма пречка да измени наказателното постановление в тази му част и да приложи закон за същото наказуемо нарушение при същите фактически положения. В този смисъл е и задължителната съдебна практика, 4 обективирана в Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. на Върховен административен съд, която предвижда, че в производството по реда на раздел пети, глава трета за обжалване на наказателни постановления от ЗАНН, районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.

Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалвания електронен фиш, в частта относно основанието и размера за налагане на административното наказание, като го преквалифицира на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и му наложи наказание Глоба в размер на 50 лева.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно деловодни разноски, в полза на П. Д. К. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, съгласно приложен Договор за процесуална помощ и съдействие.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6913711, издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с който на П. Д. К. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Сливен, кв. „Кольо Фичето“ № 3, ет.3, ап.6, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА основанието за налагане на наказанието и на основание 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП определя наказанието „Глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Сливен да заплати на П. Д. К. , ЕГН ********** сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5