Определение № 2735 от 22.10.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2735 гр. София, 22.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка А.а като разгледа докладваното от Петя Хорозова Касационно търговско дело № 20248002901899 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по постъпила касационна жалба на ответника С. А., чрез особен представител, срещу решение № 302 от 13.06.2024 г., постановено по в. гр. д. № 317/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, ГО, ІІІ въззивен състав, в частта, с която е потвърдено решение № 10/09.01.2014 г. по гр. д. № 560/2023 г. на РС – Благоевград, а именно – за установяване по реда на чл. 422 ГПК, че касаторът (в качеството си на солидарен длъжник) дължи на БАНКА ДСК ЕАД сумата 15 085.13 лв. главница по договор за кредит № К-200 от 18.06.2019 г., сключен между БАНКА ДСК ЕАД и ТРАНС ПРОМЕТ ЕООД, обезпечен с договор за поръчителство от 18.06.2019 г., ведно с лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 16.08.2021 г.; както и сумите: 790.82 лв. - договорна лихва по кредита за периода от 28.08.2020 г. до 14.07.2021 г.;

1 014.25 лв. - лихвена надбавка за забава за периода от 28.08.2020 г. до 03.08.2021 г.; 23.44 лв. -законна лихва за периода от 04.08.2021 г. до 12.08.2021 г.; 42.05 лв. – такси и 24 лв. – разноски; като касаторът е осъден да заплати на банката и съответните разноски за заповедното и исковото производство.

Настоящият съдебен състав констатира, че подадената касационна жалба е недопустима, а мотивите за това са следните:

Предмет на делото е установяване на вземане, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, произтичащо от 1 търговска сделка – договор за банков кредит, сключен между търговци. При сключване на договора ответникът - настоящ касатор, е бил едноличен собственик на капитала на дружеството – кредитополучател и управител на същото (обстоятелства, които са установяват от ТРРЮЛНЦ), като лично е обезпечил изпълнението на договора чрез договор за поръчителство. От горните факти следва, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 2 ГПК. То е постановено по търговски спор с цена на иска под 20 000 лв., като не е налице хипотезата на чл. 113, изр. 2 ГПК, вр. чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 1 ГПК, тъй като ответникът няма качество на потребител.

Поради това, че касационната жалба е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол, същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо.

Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С. А. срещу решение № 302 от 13.06.2024 г., постановено по в. гр. д. № 317/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, ГО, ІІІ въззивен състав в посочените части и ПРЕКРАТЯВА касационното производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, ТК, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2