Определение № 82 от 06.02.2012, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер ……………… Година 2012 Град Варна

Варненският окръжен съд Наказателно отделение

На шести февруари Година две хиляди и дванадесета

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Станчо Савов

Като разгледа докладваното от съдия

Савов

ЧНД

№ 138 по описа на съда за 2012 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.111 ал.3 от НПК.

Предмет на производство е постановление на прокурор при ОП Варна от 28.12.2011г. по ДП

№79/2011г. по описа на ТЗ ``БОП`` Варна с което е оставена без уважение молбата на Ц.П.Д. ЕГН:********** – съпруга на обвиняемия по ДП С.В.С. за връщане на паричната сума от 500лева иззета като веществено доказателство по ДП.

В жалбата се предлага постановлението да бъде отменено, като незаконосъобразно и да се постанови определение с което гореописаното ВД да бъде върнато на Д.. Твърди се, че горепосочена парична сума е лично нейна, като същата ще послужи за лечение на болната й майка. Навеждат се също твърдения, че съпругът й е управляващ съдружник в търговско дружество в което заедно осъществяват търговска дейност.

Съдът като взе предвид материалите по делото намери за установено следното:

В атакуваното пред ВОС постановление на прокурора след излагане на кратка фактическата обстановка по воденото досъдебно производство и фактите отнасящи се до иззетото веществено доказателство, а именно сумата от 500лева при извършено претърсване, обиск и изземване от обитаваното от обвиняемия и съпругата му жилище е стигнал до извода , че към момента на изземването обвиняемия е получавал доходи единствено в резултат на разпространението на наркотични вещества които е отглеждал - марихуана. Излага се , че по делото няма данни Д. да получава доходи, както и че е присъствала по време на извършеното изземване, като не е направила никакви възражения към него момент за собствеността на иззетата сума. Прокурора е изложил още, че за престъпление по чл.354а ал.1 от НК и по 354в ал.1 от НК е предвидено освен наказание лишаване от свобода и наказание глоба , като минималния размер е от по 5000лева.

Изложените съображения на прокурор при ВОП се споделят напълно и от настоящата инстанция, предвид на факта, че действително от материалите приложени по ДП се установява, че към момента на извършеното изземване от обитаваното от обвиняемия жилище, последния е получавал доходи единствено в резултат на разпространението на наркотични вещества които е отглеждал, а именно марихуана.

Не са налице доказателства иззетата сума да е лична собственост на Д..

От друга страна правилно е съобразено, че за извършено престъпление по чл.354а ал.1 от НК и по 354в ал.1 от НК е предвидено освен наказание лишаване от свобода, така и наказание глоба в минимален размер на от по 5000лева.

Не са налице доказателства за наличие на предпоставките посочени в чл.111 ал.2 от НПК при които ВД може да бъде върнато на правоимащото лице.

Предвид изложените съображения съдът намира, че постановление на прокурор при ОП Варна от 28.12.2011г. по ДП №79/2011г. по описа на ТЗ

``БОП`` Варна, като съобразено с материалния и процесуалния закон следва да бъде потвърдено

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 111 ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при ОП Варна от 28.12.2011г. по ДП

№79/2011г. по описа на ТЗ ``БОП`` Варна с което е оставена без уважение молбата на Ц.П.Д. ЕГН:********** – съпруга на обвиняемия по ДП С.В.С. за връщане на паричната сума от 500лева иззета като веществено доказателство по ДП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: