Определение № 33224 от 21.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33224 гр. София, 21.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110145253 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „**** седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „*****, представлявано от Изпълнителния директор ****, чрез пълномощника юрисконсулт ****, против Н. Г. И., ЕГН **********, с адрес в гр.

С..

Твърди се в исковата молба, че на 20.08.2019 г. между "К**" ЕАД, като кредитодател, и Н. Г. И., като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит с № 2077496.

Между "**" ЕООД и Н. Г. И. е сключен договор за предоставяне на поръчителство, във връзка с възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя. На същата дата между „**" ЕООД и „К**" ЕАД е сключен договор за поръчителство, по силата на който поръчителят се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договор за потребителски кредит № 2077496. Поради неизпълнение на задължението си по договора за потребителски кредит от страна на кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник - „**" ЕООД. Заемополучателят не е възстановил платената сума по договора за заем на своя поръчител. С договор за цесия от 23.08.2021 г. „**“ ЕООД е прехвърлило вземането си към Н. И. на ищцовото дружество.

Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, депозирано от „**“ ЕАД против Н. Г. И. е образувано частно гражданско дело № 36353 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 20493 от 19.07.2022 г., с която ответницата е осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата от 1 169,35 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки), дължима въз основа на договор за потребителски кредит № 2077496, сключен на 20.08.2019 г. между „К**“ ЕАД и Н. Г. И., договор за поръчителство, сключен между „**“ ЕООД и Н. Г. И. и договор за цесия от 23.08.2021 г. , от която а) 846,79 лв. (осемстотин четиридесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 05.07.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 84,25 лв. (осемдесет и четири лева и двадесет и пет стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 20.10.2019 г. до 20.04.2020 г. и в) 238,31 лв. (двеста тридесет и осем лева и тридесет и една стотинки) – обезщетение за забава за периода от 21.10.2019 г. до датата на подаване на заявлението – 05.07.2022 г., в който не е включен периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. В законовия едномесечен срок длъжникът Н. И. е възразила срещу дължимостта на сумите по заповедта, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „**та“ ЕООД 1 обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 20493 от 19.07.2022 г. по частно гражданско дело № 36353 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не е изложил обстоятелства относно договора за кредит, от който произтичат твърдяните задължения на ответницата. Следва да се укаже на ищеца да посочи какъв е размерът на заетата парична сума, каква е уговорената договорна лихва, какви са уговорките между страните досежно начина на връщане на заетата сума и плащане на договорната лихва, поръчителят изцяло ли е отговарял за задълженията по договора за кредит, на коя дата е заплати задължението на главния длъжник, настъпил ли е падежът на цялото задължението към момента на плащането на задължението от поръчителия и сключването на договора за цесия, обявявана ли е предсрочна изискуемост на задължението по договора за потребителски кредит.

На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 125 лв.

Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „**** седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „*****, представлявано от Изпълнителния директор ****, чрез пълномощника юрисконсулт ****, против Н. Г. И., ЕГН **********, с адрес в гр. С. , въз основа на която е образувано гражданско дело № 45253 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2