Разпореждане № 348 от 04.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ .... гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.

СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E; заседание на .; .5;т .2;ърт ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7;

.4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..;

.2;т .E;р .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:

СЪДИЯ: МA.;РОСЛАВА П. A.;ЛЕВА като разгледа докладваното от

МA.;РОСЛАВА П. A.;ЛЕВА

A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;

.4; .5; .B; .E; №

20211110126.02 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано, след като с влязло в сила на 10.04.2021г. определение от 12.05.2020г. по т.д. № .41 по описа за 2019г. на СГС, .I 9 състав, на основание чл.211, ал.1 ГПК е постановено самостоятелно разглеждане на производството по делото по насрещната искова молба, подадена от „Хоумстрой“ . срещу „Ви Ти Груп“ . с вх.

№ .511./2..06.2019г. и насрещната искова молба от „Хоумстрой“ . срещу „Ви Ти Груп“ . е изпратена за разглеждане на настоящия съд.

Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания на основание чл.12. ал.2 ГПК, а също така следва да се дадат и указания на отв.ника да конкр.изира възражени.о си относно това, че процесният предварителен договор е развален, с оглед на ко.о РАЗПОРЕДA.;:

УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи за неизпълнение на какво конкр.но задължение е предвидена търсената неустойка и как е формиран нейният размер.

УКАЗВА на отв.ника в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи кога твърди, че е развалил процесния предварителен договор.

При неизпълнение на указанията от страна на ищеца следва връщане на исковата молба.

Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;

_______________________ р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:

1