Протокол № 604 от 08.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 604 гр. Пазарджик, 08.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА заседатели: ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220200186 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Подсъдимият Я. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.Л. Л., редовно упълномощен от ДП.

Свидетелят П. Г. Х., редовно призован- явява се лично.

Вещото лице С. И. Б., редовно призован- явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Свидетелят Х. напусна залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РППазарджик против подсъдимия Я. Н. К. за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:

ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Няма да давам обяснения на този етап.

СЪДЪТ предлага на страните да се промени редът на съдебното следствие на основание чл.275 ал.1 пр.2-ро от НПК и да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Страните/поотделно/: Съгласни сме да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

С оглед даденото съгласие от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. И. Б.- на 59 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин, 2 женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената в ДП съдебнохимическа експертиза.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице С. Б..

В.Л. Б.: Поддържам заключението. Определено е тегло и съдържание на активен компонент, каквато е била задачата на изследването.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице и определя възнаграждение на същото в размер на 40 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платимо от бюджета на съда по сметка на ОДМВР- Пловдив.

В залата влиза свидетелят П. Х..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

П. Г. Х.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като разузнавач в Сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ /ПКП/ в ОДМВР- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Х.:

СВ.Х.: Подсъдимият ми е познат по повод работата ми. Към м.декември миналата година бях на същата длъжност- разузнавач в Сектор ПКП в ОДМВР- Пазарджик. Участвал съм в претърсване на жилище в гр.Пазарджик на ***. В Сектор ПКП в ОДМВР- Пазарджик постъпи информация, че лицето Я. К. държи и съхранява наркотични вещества- марихуана в посоченото 3 жилище. Информацията сочеше, че лицето възнамерява да укрие наркотичните вещества. Това доведе до извършаване на проверка в условията на неотложност на посочения адрес. Съвместно с колеги от Сектор ПКП, както и дежурна оперативна група, извършихме претърсване и изземване в условията на неотложност в това жилище. То представляваше апартамент в блок, находящ се на ***. Подсъдимият използва жилището, но нямам представа дали е негово, или само живееше там. Имахме обаче информация, че го ползва и че там държи наркотични вещества. Когато влязохме в жилището, освен подсъдимия, нямаше никой друг. Моята работа беше да окажа съдействие при извършване на процесуално-следствени действияпретърсване и изземване. Аз присъствах докато се извършваше претърсването и изземването от самото начало до края. Намери се суха зЕ. листна маса, която при извършен полеви наркотест реагира на марихуана- канабис. Листата и съцветията бяха намерени на масичка в хола на жилището. В жилището имаше на различни места намерени черни полиетиленови чували, в които също се откри суха зЕ. листна маса, която реагира на канабис. В хола на жилището беше намерена и монтирана тента, нещо като палатка, където бяха инсталирани специални лампи за отглеждане на растения и вентилатори.

Вътре в тази палатка имаше саксии с изсъхнали растения. Тази палатка беше направена от материята, от която са туристическите палатки и отвътре беше облепена с фолио. Тези лампи са такива, които се използват за отглеждане на растения, те са нагряващи лампи. Имаше и множество саксии и различни препарати за отглеждане на растения като торове и добавки. Не си спомням много добре, но мисля, че имаше и въздуховоди. Тях имах предвид, като Ви казах, че в тентата имаше вентилатори.

Колегата ми И. Ш. е снел обяснения от подсъдимия по време на претърсването.

По време на претърсването подсъдимият се държеше спокойно и оказваше съдействие, нямаше никакви проблеми с поведението му.

Нямам спомен дали подсъдимият ни е отворил жилището, за да влезем.

Със сигурност не сме разбивали жилището, нито сме ползвали ключарски услуги. Нямам спомен също така и дали евентуално сме чакали подсъдимия, за да ни отвори жилището, преди да влезем.

Аз не работя по линия „Наркотици“. Аз работя по линия „Издирване на 4 лица“. В случая само оказвах съдействие на колегите ми, които работят по линия „Наркотици“. Не мога да си спомня кой от колегите ми беше водещ на СПО-то. Нямам спомен в същия ден дали колегите ми са ходили и на друг обект във връзка с Я. К.. Аз със сигурност не съм ходил.

Колегата И. Ш. беше на място по време на претърсването тогава, както и В. Г. и И. Ц..

Не мога да кажа дали конкретно се е провеждала СПО по линия срещу разпространение на наркотици на територията на Пазарджик, или в случая е ставало въпрос за конкретен сигнал срещу Я. К..

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от Министерство на здравеопазването.

Страните /поотделно/: Да се приеме.