Акт от 17.12.2021, Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 175 гр.Габрово, 17.12.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември ................. през две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ГАЛИН КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

ЕМИЛИЯ КИРОВА-

ТОДОРОВА при секретаря ....РАДОСЛАВА КЪНЕВА............. и в присъствието на прокурора ........АЛЕКСАНДЪР

АЛЕКСАНДРОВ........ като разгледа докладваното от съдията КОСЕВ Ч.К.Н.А.Х.Д. № 106 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Депозирана е жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. ***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово. В жалбата се твърди, че подавайки жалбата си до съда, жалбоподателят е допуснал техническа грешка, тъй като ЕТ и ЕООД били представлявани от едно и също лице- В.Д.Д. и следвало да бъде дадена възможност да бъде поправена така допуснатата грешка. Претендира се отмяна на обжалваното Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово.

Депозирана е и втора жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. ***, представляван от В.Д.Д. против Определение №48/19.05.2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово. В жалбата се твърди, че датата, посочена като такава на получаване на съобщението от съда за постановеното Определение била различна, а получаването на съобщението било от лице, служител на дружеството. Реалната дата била 11.05.2021г. и по този начин заявеното оспорване било в законния срок. Претендира се отмяна на обжалваното Определение №48/19.05..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово.

За ЕТ“Д.-*** и „Д.“***, редовни призовани се явява представляващия ЕТ и Управител на ЕООД В.Д., който заявява че поддържа подадените жалби и исканията по същество в същите.

Процесуалният представител на Отдел ОД В. Търново при ЦУ на НАП изразява становище, че действително била налице грешка при връчването на съобщенията и действителната дана на връчване на спорното такова била 11.05.2021г.

Представителят на ОП

Габрово дава заключение, че била налице грешка при изготвяне на документите за връчване.

С

Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово е отменено протоколно Определение от 23.04.2021г. с което образуваното АНД№225/2021г. е обявено за решаване и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. против наказателно постановление №539632- F566686/05.10.2020г. на началник „Оперативни дейности“ В. Търново в ЦУ на НАП.

С Определение

№48/19.05..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово състава на съда е оставил без движение поради просрочие подадената жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово.

Настоящият съдебен състав като съобрази приложените по делото писмени доказателства и събраните гласни такива намира, че жалбата от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. ***, представляван от В.Д.Д. против Определение №48/19.05..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово е процесуално недопустима. С оспореното Определение №48/19.05.2021г. е оставена без движение поради просрочие подадената жалба от ЕТ“Д.- В.Д.“ против Определение по делото №44/29.04.2021г. тъй като така постановения съдебен акт не подлежи на обжалване. В случая липсва прекратяване на производството от съда, което като като процесуално действие да подлежи на последващ съдебен контрол поради факта, че се прегражда хода на делото.

Дори и да се приеме, че посочената жалба не е просрочена, то постановеното Определение №44/29.04.2021г. по АНД№22582021г. на РС Габрово е правилно. В случая санкциониран е „Д.“ЕООД, като същият има правото да оспорва постановеното наказателно постановление от Одтел „Оперативни дейности“ В. Търново в ЦУ на НАП. Жалбата против НП е подадена от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д.. Въпреки факта, че представляващ ЕТ и ЕООД е едно и също физическо лице- В.Д.Д., то двата правни субекта са различни, като именно за тази цел е предвидено ЕТ и ЕООД да имат различно положение в правния мир- различна структура, форма на управление и най- вече различна имуществена отговорност. Правилно първоинстанционния съд е приел, че подателят на жалбата ЕТ“Д.-*** няма право да оспорва постановеното НП по отношение на сънкционираното дружество „Д.“*** и тъй като този порок на жалбата е неотстраним, тъй като изразява волята на посочения жалбоподател в нея, е прекратил производството по делото.

По изложените съображения настоящият съдебен състав на АС Габрово намира жалба от

ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово за недопустима, тъй като ЕТ не е активно легетимиран да оспорва така постановения съдебен акт, а жалбата против същият акт от „Д.“***, представляван от В.Д.Д. е неоснователна.

Водим от изложеното по-горе, Административен съд Габрово

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без разглеждане жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово като недопустима.

ОТХВЪРЛЯ оспорване по жалба от „Д.“***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04.2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово като неоснователна.

ОСТАВЯ без разглеждане жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. ***, представляван от В.Д.Д. против Определение №48/19.05.2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово, като недопустима.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ

: