Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 52 от 18.03.2022, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Наказателно дело от общ характер 149/2022
Вид
Споразумение № 52
Подписан
18.03.2022
В сила
18.03.2022
Състав
Кремена Тодорова Стамболиева Байнова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Свиленград, 18.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200149 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

На основание чл. 391, ал. 1 от НПК съдебното заседание по дело се води при закрити врати.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Д.С..

Подсъдим Х. АБД., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ - Любимец. За него се явява адв.Р.Б., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Х. АБД., Съдът намира, че следва производството по делото да се разглежда в съдебно заседание при закрити врати чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в съдебно заседание при закрити врати чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, касателно за подсъдимия Х. АБД..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

1

(Кремена Стамболиева)

Адв.Б. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от пащу език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Х. АБД. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от пащу език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на пащу и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Х. АБД. преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на пащу и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ************* година в град Афганистан, Ислямско Емирство Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град *********************, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо езика пащу.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият Х. АБД. (чрез преводача) – Връзката е нормална.

Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Капъсъзова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. АБД. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача, както и не възразявам, че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се пристъпи към снеме 2 самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Х. АБД., роден на ********** година в град Нангархар, Ислямско Емирство Афганистан, пащун, афганистански гражданин, живущ в град Нангархар, Ислямско Емирство Афганистан, неграмотен, но може да полага подпис, неженен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ – Любимец Радослава Илкова Делева на длъжност Полицейски инспектор - интервюист в СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е Х. АБД..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Х. АБД. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Х. АБД. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия Х. АБД., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Б. - Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият Х. АБД. (чрез преводача) – Поддържам

Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Х.

АБД. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Х. АБД. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.