Решение № 134 от 02.06.2023, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 134 гр. Видин,

02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав в публично заседание надвадесет и

Двадесет и девети май през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

154

По описа за

2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „Стили 1711“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от С.П.С. против решение № 124/28.03.2023г. по АНД № 1357/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05 - 2200157/ 30.11.2022г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.415,ал.1 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответника по делото моли касационната жалба да не бъде уважавана, тъй като е неоснователна, а решението на ВРС, като правилно и законосъобразно да бъде уважено.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Безспорно е, че на

28.10.2022г. св. Б.-инспектор при Дирекция „ИТ“ Видин е съставил АУАН на фирмата-жалбоподател за това, че при извършена проверка на място на 19.10.2022г. в заведение за хранене находящо се в гр.Брегово, е изискан правилник за вътрешния трудов ред от П. Стоянова - работник в дружеството, който не е представен, като по този начин работодателя не е изпълнил предписание под №9 от протокол за извършена проверка с №ПР2141338/30.12.2021г. със срок на изпълнение до 10.01.2022г. Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което на ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Районен съд - Видин е направил правилна преценка на доказателствата по делото, като приетата фактическата обстановка се основава на тях.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е законосъобразно. Безспорно в конкретния случай е доказано, както и въззивният съд е преценил, че нарушителите са осъществили състава на административното нарушение по чл.415,ал.1 от КТ. Установено е, че не е изпълнено задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, поради което и подлежат на наказание по посочения текст. Дадените задължителни предписания са във връзка с изпълнение на задълженията по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда, за осигуряване на разположение на контролните органи от ИТ екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред на дружеството.

АУАН е съставен при спазване на срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН. Нарушението е констатирано при последващата проверка, извършена на 19.10.2022 г., а актът е съставен на 28.10.22 година, с което е спазен тримесечният срок от откриване на нарушителя.

Нарушението е извършено на първия ден след изтичане на срока за изпълнение на предписанието – 10.01.2022 г., следователно е спазен и едногодишният срок за съставяне на АУАН от извършване на нарушението.

Правилно ВРС е преценил, че НП е законосъобразнотта, и по отношение на определено наказанието „имуществена санкция”, като е наложено такова в минималния му размер от 1 500 лева.

В този смисъл искането на касатора за отмяна на обжалваното решение се явява неоснователно. Нарушението е категорично доказано, тъй като видно от представените пред ВРС доказателства и протокола от 19.10.2022г. е, че дадените задължителни предписания не са изпълнени в дадения от контролните органи срок.

По делото са представени достатъчно доказателства в тази насока, които са преценени и обсъдени от районния съд. Обсъдени са и показанията на свидетелите.

С оглед горните съображения оплакванията в жалбата се явяват неоснователни и не следва да бъдат уважавани, а решението на ВРС, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ в полза на Д“ИТ“ Видин следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80.00 лева, което следва да бъде заплатено от жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 124/28.03.2023г. по АНД №

1357/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05 - 2200157/ 30.11.2022г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на „Стили 1711“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от С.П.С. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.415,ал.1 от КТ.

ОСЪЖДА „Стили 1711“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от С.П.С. да заплати на Д „ИТ“ Видин сума в размер на 80.00 лв., разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.