Решение № 152 от 07.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Варна, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110203233 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 60, ал.2 от ЗАНН и е образувано по жалба на „Виола -5“ ЕООД, БУЛСТАТ 204283754, срещу НП № 032201296/11.01.2023г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Варна, с което на „Виола -5“ ЕООД, БУЛСТАТ 204283754, представлявано от Е.Т.А. с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00лв, на основание чл.416 ал.5 вр. чл.413 ал.3 от КТ.

В жалбата си въззивника оспорва наказателното постановление, като неоснователно и незаконосъобразно. Оспорва размера на наложената санкция.

Моли за квалифицирането на случая като маловажен. Твърди и че Б.Й. е извършвал ремонтни дейности по машините на дружеството по сключен устен граждански договор.

В с.з. въззивника, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна Дирекция инспекция по труда - Варна - редовно призована, не се представлява.

След преценка на доводите на въззивника и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 30.11.2022г. служители на ОИТ – Варна извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в обект – пекарна на пазар 1

„Чаталджа“, обект №8483, стопанисван от „Виола – 5“ ЕООД. В хода на същата проверка е установено, че дружеството, в качеството си на работодател, е допуснало до работа лицето Б.Й.И. с ЕГН **********, на длъжност „работник ел.поддръжка”, с непълно работно време от 08.00до 17.00часа, с уговорено трудово възнаграждение в размер на 710.00лева месечно, без да е сключен трудов договор подписан от двете страни по договора.

От показанията на св.Ж. се установява, че причина за извършената проверка е станала съвместна проверка извършвана с органите на полицията и НАП. В хода на проверката сса били събрани данни от Б.Й. и упълномощен представител на управителя на процесното дружество от които по безспорен начин се установява, че Б.Й. е престирал труд за „Виола -5“ ЕООД, работил е като работник ел.поддръжка, имал е определено работно време от 08.00 до 17.00часа и уговорено трудово възнаграждение в размер на 710.00лева. От обясненията дадени в хода на административното производство от В.Х. се установява, че Б.Й. е приел да изпълнява длъжността описана по-горе и е отговарял за отстраняването на технически неизправности във всичките обекти на „Виола -5“ ЕООД, но няма сключен трудов договор с дружеството.

Съдът намира, че са налице всички елементи на трудово правоотношение и в конкретния случай не става въпрос за инцидентно отстраняването на техническа неизправност по сключен граждански договор, още по-вече като се вземе предвид и факта, че Б.Й. е отговарял за всички търговски обекти на процесното дружество.

За констатираното нарушение е съставен АУАН № 032201296/21.12.2022г., в който нарушението е квалифицирано по чл.63 ал.1 вр. чл.61 ал.1 и чл.1 ал.2 от КТ. Акта е надлежно връчен и по него не е направено възражение.

Административния орган е възприел изцяло фактическата обстановка и правна квалификация на нарушението описана в АУАН. АНО е ангажирал отговорността на дружеството като работодател, като правилно е приложил разпоредбата на чл.413 ал.3 от КТ.

При определяне размера на санкцията АНО не е изложил каквито и да било мотиви, поради каква причина е наложил санкция именно в атакувания размер, но съдът намира, че правилно е определен размера на санкцията и 2 същата е съобразена със степента на обществена опасност на нарушението и факта, че са налице доказателства за допуснати множество – над десет на брой различни нарушения на КТ – описани в констативен протокол приложен по делото.

Съдът като взе предвид, че по делото липсват данни на дружеството да са налагани други санкции за нарушаване разпоредбите на КТ, намира, че правилно АНО е преценил, че в случая не следва да се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Предвид вида на нарушението, същото не може да се квалифицира като маловажен случай.

Съдът намира, че направените в жалбата на въззивника възражения са неоснователни. С възраженията си въззивника се опитва да избегне административно наказателната отговорност, която безспорно следва да понесе за допуснатото от него нарушение. Съдът споделя становището на АНО, относно липсата на основания за приложението разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретния случай не само не се отличава с липсата на обществена опасност, но дори напротив – обществената опасност на деянието е значителна и то най вече предвид отношението, което има работодателя към изпълнението на задължението си да сключи трудов договор с работника преди да го допусне до работа.

Предвид изложеното и съдът постанови решението си.

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№

032201296/11.01.2023г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Варна, с което на „Виола -5“ ЕООД, БУЛСТАТ 204283754, представлявано от Е.Т.А. с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00лв, на основание чл.416 ал.5 вр. чл.413 ал.3 от КТ.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

3

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4