Определение № 41439 от 07.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41439 гр. С., 07.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа доклад.ото от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110120189 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Съдът намира, че не следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, поискани от ищеца, във връзка с построя.ето на едноетажна жилищна сграда и извърш.е на строежа на триетажната жилищно сграда от наследодателите на С. и Ц. И.и, тъй като тези обстоятелства не се оспорват от страните.

От ищеца е направено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да бъде възложена на вещо лице – архитект и вещо лице – геодезист и която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи. Съдът намира, че следва да бъдат допуснати поставените от ищеца задачи № 1, 2 и 4, т.е без № 3, като към първата поставена задача бъде допълнена следната задача: „В случая че трите етажа от сградата /първи етаж, втори етаж и та.ски етаж/отговарят на изиск.ията за самостоятелен обект по смисъла на §5, т. 30 ДР на ЗУТ, всеки един от тях да бъде описан /индивидуализиран/ с посоч.е на площ, граници, брой и вид помещения, като бъде изготвена и скица.“

Доколкото предмет на делбата е и дворното място, върху което са изградени две сгради, а в една от сградите с оглед възраженията на ответниците, че съществуват самостоятелни обекти, които са тяхна индивидуална собственост, т.е налице са твърдения за етажна собственост, то от значение за допускането на делба на дворното място е дали същото е обща част по смисъла на чл. 38 ЗС. В подобни хипотези съдът е длъжен да предприеме действията, необходими за изпълнение на процедурата по чл. 201 ЗУТ във фазата по допускане на делбата, за да установи възможно ли е да се промени предназначението на имота и същият да бъде поделен между съсобствениците, т. е. възможно ли е от общия съсобствен УПИ да бъдат обособени самостоятелни имоти, съсобствеността върху които да бъде прекратена във втората фаза на делбеното производство. В този смисъл решение № 201 от 19.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2585/2015 г., I г. о., ГК. Предвид това съдът следва да постави допълнителна задача към съдебно1 техническата експертиза, която да отговори и на въпроса: „Възможно ли е частта от процесното дворно място с идентификатор ., в което е изградена триетажната жилищна сграда да бъде обособена като самостоятелен парцел, отговарящ на изиск.ия за лице и площ по смисъла на чл. 200 ЗУТ, така че да се обособи и самостоятелен парцел за едноетажната жилищна сграда, изградена в същото дворно място.“

По направеното искане за постановя.е на отделен диспозитив на решението във връзка с разпореждане за допъл.е на кадастраната карта и кадастрания регистър, настоящият състав намира, че въпреки формулирания изричен петитум, от ищеца не е предявен иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, доколкото в случая не се касае за спор за материално право, поради което не е налице осно.ие настоящият състав да формира и изричен диспозитив за това.

Произнасяйки се по наличието на съсобственост съдът извършва преценка и на пространствените предели, в които правото, предмет на делбата, се съпритежава, вкл. като съобразява значението на нанасянето на имотите в кадастралната карта по реда на ЗКИР и на измененията в тази кадастрална карта, инициирани от един или всички съделители според възприетото в практиката на съдилищата становище, че одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. За отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в чл. 2, ал. 5 ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправилното отразя.е на правото на собственост не води до пораждане, изменение или погася.е на правото (ТР от 23.02.2016 г. по тълк.д. № 8/2014 г. на ВКС, ОСГК, Решение № 50008 от 01.02.2023 г. по гр. д. № 1745/2022 г. на ВКС, І г.о.). В производството по иск за делба правото на собственост се установява с доказ.е на правопораждащите го факти. Пропускът да се отрази или неправилното отразя.е в кадастъра на обекта на правото на собственост е осно.ие за допъл.ето му или поправянето му. Този пропуск не е пречка да се установи правото на собственост, както и да се прекрати съсобствеността (Решение № 81 от 17.02.2012 г. по гр. д. № 506/2011 г. на ВКС, І г.о.). Разпоредбата на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР (нова - ДВ, бр. 49 от 2014 г.) определя непълнотите или грешките в кадастралната карта като „несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобря.е на кадастралната карта и кадастралните регистри“. Когато тези несъответствия не са свързани със спор за право на собственост, поправянето им се извършва по административен ред. Когато непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта или кадастралния регистър са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след реша.е на спора по съдебен ред съгласно действащата редакция на чл.

54, ал. 2 ЗКИР (ДВ, бр. 49 от 2014 г.) В този смисъл и определение № 3635/17.07.2024г. по гр.д.№ 4058/2023г на ВКС, I I г.о. Предвид това съдът в производството по делба няма задължение да съдейства на страните за изготвяне на проект за изменение на кадастралната карта, каквото се цели с искането за поставяне на задача № 3 от искането за допускане на съдебно-техническа експертиза. Единственото задължение на съда е да отрази изводите си 2 относно наличието на грешка в кадастралната карта по отношение на застроен обект чрез посоч.е на действителния му юридически статут, като съдът следва да допусне до делба съсобствения застроен обект на вещни права съобразявайки се с установеното по делото, а не с начина на отразя.е в кадастралната карта. В тези случай съдът следва да изпрати препис от решението си до АГКК.

Следва да се дадат указания на ищеца да заплати такса за изготвените преписи от исковата молба и приложенията за втория конституиран по делото ответник.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на осно.ие чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане построя.ето на едноетажна жилищна сграда и извърш.е на строежа на триетажната жилищно сграда от наследодателите на С. и Ц. И.и, тъй като тези обстоятелства не се оспорват от страните.

ДОПУСКА изслуш.е на съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба задачи № 1, 2 и 4, като на допълнително формулираните от съда задачи: „В случая че трите етажа от сградата /първи етаж, втори етаж и та.ски етаж/отговарят на изиск.ията за самостоятелен обект по смисъла на §5, т. 30 ДР на ЗУТ, всеки един от тях да бъде описан /индивидуализиран/ с посоч.е на площ, граници, брой и вид помещения, като бъде изготвена и скица.“ и „Възможно ли е частта от процесното дворно място с идентификатор ., в което е изградена триетажната жилищна сграда да бъде обособена като самостоятелен парцел, отговарящ на изиск.ия за лице и площ по смисъла на чл. 200 ЗУТ, така че да се обособи и самостоятелен парцел за едноетажната жилищна сграда, изградена в същото дворно място.“ ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 1000 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС, в който срок следва да се представи и доказателство за заплащането.

НАЗНАЧАВА за вещи лица .., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза по въпрос № 3 от исковата молба.

УКАЗВА на ищеца Б. С. С., на осно.ие чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата 2.80 лв.

При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл.77 ГПК.

3

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС на следните недвижими имоти:

1) ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 52 кв. м, състояща се от коридор, стая, кухня и баня с тоалетна, съставляваща съгласно скица на сграда № . г. изд. от АГКК, СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР ..2, с адрес на имота: гр. ..; разположена в поземлен имот с идентификатор: .; със застроена площ от 52 кв. м; брой етажи: 1; с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с площ от 459 кв. метра, с адрес: гр. .., за който е отреден .. (. .85), кв. 22 по плана на гр. С., местност кв. „.“; район „.“ при съседи: ПИ с идентификатори ...

2) МАСИВНА ТРИЕТАЖНА ЖИЛИНА СГРАДА /КЪЩА/, със застроена плот от 159,14 кв. м, състояща се от: СУТЕРЕН с три мазета и два гаража със застроена площ от 159,14 кв. м; ПЪРВИ ЕТАЖ, състоящ се от антре, две спални, дневна и столова с кухненски бокс, склад, баня и тоалетна и тераса, със застроена площ от 103,03 кв. м; ВТОРИ ЕТАЖ, състоящ се от антре, две спални, дневна и столова с кухненски бокс, склад, баня и тоалетна и тераса, със застроена площ от 105,91 кв. м и ТА.СКИ ЕТАЖ, състоящ се от антре, две спални, дневна и столова с кухненски бокс, склад, баня и тоалетна и тераса, със застроена площ от 105,21 кв. м, която сграда е нанесена в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С. като СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР ..1; с адрес на имота: гр. .. разположена в поземлен имот с идентификатор .; със застроена площ от 107 кв. м; брой етажи: 3; с предназначение: жилищна страда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с площ от 459 кв. метра, с адрес: гр. .., за който е отреден .. (. .85), кв.22 по плана на гр. С., местност кв. „.“; район „.“ при съседи: ПИ с идентификатори ...

3) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ., с площ от 459 кв. метра, с адрес: гр. .., за който е отреден УПИ XII-105 (. .85), кв. 22 по плана на гр. С., местност кв. „."; район „.“ при съседи: ПИ с идентификатори ...

В исковата молба се излагат твърдения, че е налице съсобственост между ищеца и ответника по делото. Ищецът твърди, че страните – ищеца Б. С. С. и ответинка А. С. И. са наследници по закона на С. И. И., починал на 05.03.2017 г. - баща и Ц. К. И.а, починала на 01.09.2018 г. - майка. Изложени са твърдения, че с молби от 13.04.2021 г. техния брат и законен наследник на починалите им родители – Н. С. В. е заявил отказ от наследство, поради което същият не следва да участва в делбеното производство. Изложени са твърдения, че на 19.05.1980 г. по време на брака си с Ц. И.а, С. И. и придобил по силата на договор за издръжка и гледане процесното дворно място, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ., с площ от 459 кв. метра, с адрес: гр. ... Сочи се, че след смъртта на праводателя по договор за издръжка и гледане – И. И. В., построената в поземления имот жилищна сграда, собственост на последния, била разрушена, като С. и Ц. И.и построяват в 4 северозападната част на дворното място процесната ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 52 кв. м, състояща се от коридор, стая, кухня и баня с тоалетна, съставляваща съгласно скица на сграда № . г. изд. от АГКК, СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР ..2, с адрес на имота: гр. ... Допълва, че приз 1992 г. въз основа на Разрешение за строеж № ./07.06.1991 г. в западната част на дворното място С. и Ц. И.и започват изграждането на процесната МАСИВНА ТРИЕТАЖНА ЖИЛИНА СГРАДА /КЪЩА/, със застроена плот от 159,14 кв. м, СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР ..1; с адрес на имота: гр. ... Предвид изложеното, моли гореописаните имоти да бъдат допуснати до делба при квоти от по 1/2 ид. част за всеки от съделителите. Излага твърдения, че триетажната сграда с идентификатор ..1 е проектирана и изпълнена като многофамилна със самостоятелни обекти на първия, втория и третия етаж, но поради допусната непълнота и грешка в кадастралната карта, същата е нанесена като еднофамилна и самостоятелните обекти на всеки от етажите не са нанесени като самостоятелни единици. Предвид изложеното, моли ведно с решението по допускане на делба и установява собствеността на процесните имоти, да бъде констатирана допуснатата в кадастралната карта непълнота или грешка, да бъде посочена същата и да се опише в какво се състои, като съдебното решение, придружено със скица-проект, ще бъде осно.ие за изменение на кадастралната карта от органите по кадастъра. Моли за уважа.е на исковете.

Разпечатката съдържа 31 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9ce04131-f755-458b-8b9b-e4a18d1eafe9