Решение № 71 от 23.04.2026, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Варна, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20263000500064 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 64/2026 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по:

- по обща въззивна жалба на Ю. С. Т., С. С. Т., Е. Ю. Т., К. Ю. Т., чрез неговия баща и законен представител Ю. С. Т., И. Г. Т. и С. И. Т., подадена чрез адв. А., против решение № 1120/03.11.2025 г. по гр.д. № 2574/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което по иска на КОНПИ са отнети от всеки от тях в полза на държавата, следните имущества:

- на основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 във връзка с чл.147 от ЗОНПИ от ответника Ю. С. Т. сумата от 1 471,09 лева, представляваща иззети парични средства по ДП № 510/2019 г. по описа на ОД МВР Варна пр. № СП-7784/2019 год. по описа на ОП - Варна, иззети с протокол за претърсване от 17.09.2019 г., извършено в недвижими имот, находящ се гр. Варна ж.к. „Б.", м-ст „С. Н.", ул. „***** *******"№ *** *, обитаван от Ю. С. Т. и съхранявани в трезор на ОД МВР - Варна, Парични средства, иззети с протокол за претърсване от 17.09.2019г., извършено на банкова касета № 298 находяща се в граждански трезор с адрес гр. В., ул.

„*****" №** страна по договор №80810НК-АА-0968 .

- на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, о т К. Ю. Т. и Е. Ю. Т., действащи чрез своя баща и законен 1 представител Ю. С. Т. следния недвижими имоти, а именно:

ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град Варна, местност „В." („Св. Н."), съставляващо УПИ № XVI - 1383 в квартал 19, по плана на местността, с площ 600 кв.м., при граници по скица: улица, имоти №№ ХIII- 1057; ХII-1056;

X- 1050, ХI-1383, образуван на основание Заповед № Г-294 от 01.12.2004 г. на зам. Кмета на Община Варна, от поземлен имот №1383, целият с площ от 1500 кв.м., ведно с построената в гореописаното място ЖИЛИЩНА СГРАДА (изградена на етап - завършен груб стоеж с изпълнени - носеща конструкция и покривна конструкция и напълно завършени довършителни работи), на три нива със застроена площ от 143.74 кв.м. и разгърната застроена площ от 403.65 кв.м., състоящата се от: първо ниво - два гаража, коридор и стълба, свързваща двата гаража и следващото ниво; второ ниво - централен вход, антре, дневна с тераса, кухня със складово помещение и трапезария; трето ниво - три спални, санитарен възел, перално помещение и 3 тераси, ведно с всички подобрения и приращения в гореописаният имот, а съгласно скица № 15- 360821 и схеми №№ 15-360813, 15-360817, 15-360819 от 28.07.2017г. на СГКК - Варна, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед № КД- 14-03- 1695/04.07.2011 г. на началника на СГКК -Варна, находящ се в град Варна, община Варна, област Варна, район „Пр." ж.к. „Б.", местност „Св. Н.", с площ 505 кв.м., с номер по предходен план: ***, квартал 19, парцел 16, трайно предназначени на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица: ПИ №№ ***, ***, ***, ***, ведно със следните самостоятелни обекти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор №***, разположен в сграда с идентификатор № 10135.2526..2160.3 /изградена на етап завършен груб строеж с изпълнени носеща конструкция и покривна конструкция и напълно завършени довършителни работи/, с административен адрес на самостоятелният обект по кадастралната схема: град Варна, община Варна, област Варна, район „Пр." ж.к. „Б.", ет.*, с предназначение: жилище, апартамент, на две нива, без посочени площ и прилежащи части по документ за собственост и кадастрална карта, при съседни самостоятелни обекти по кадастралната схема: на първо ниво - на същият етаж: няма; под обекта: СО №№ ***,

***; над обекта: няма; и при съседни самостоятелни обекти по кадастралната карта: на второ ниво - на същият етаж: няма; под обекта: няма; над обекта: няма; ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е построена, представляващ по кадастралната карта ПИ с идентификатор №***:

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ с идентификатор

№***, разположен в сграда с идентификатор №

*** /изградена на етап завършен груб строеж с изпълнени носеща конструкция и покривна конструкция и напълно завършени 2 довършителни работи/, с административен адрес на самостоятелния обект по кадастралната схема: град Варна, община Варна, област Варна, район „Пр." ж.к. „Б.", ет. *, с предназначение: гараж в сграда, без посочени площ и прилежащи части по документи за собственост и кадастрална карта, при граници по кадастрална карта, на същият етаж: няма; под обекта: СО № ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е построена, представляващ по кадастралната карта ПИ с идентификатор №***;

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ с идентификатор

№***, разположен в сграда с идентификатор №

*** /изградена на етап завършен груб строеж с изпълнени носеща конструкция и покривна конструкция и напълно завършени довършителни работи/, с административен адрес на самостоятелния обект по кадастралната схема: град Варна, община Варна, област Варна, район „Пр." ж.к. „Б.", ет. *, с предназначение: гараж в сграда, без посочени площ и прилежащи части по документи за собственост и кадастрална карта, при граници по кадастрална карта, на същият етаж: няма; под обекта: СО № ***,но със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е построена, представляващ по кадастралната карта ПИ с идентификатор № *** на стойност 196 000 лева.

- на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от ответника Ю. С. Т. и ответника С. С. Т. сумата в размер на 60 000 лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Мерцедес", модел „АМГ ГЛА 45" с рег. № * **** **, дата на първа регистрация 03.05.2016 г., рама № WDD117352N3 7 5 8 7 5 , двигател № 13398080067063 към датата на отчуждаването му.

- на основание чл. 146 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от ответника И. Г. Т. и ответника С. И. Т. лек автомобил, марка „Мерцедес", модел С63 АМГ, рег. № * **** **, двигател № 15798560072379, рама № WDD2221781А166786, дата на първа регистрация 24.02.2015 год. на стойност 78 233,20 лева. и съдът е осъдил ответниците за разноски, както следва:

- Ю. С. Т. да заплати полза на Държавата по сметка бюджета на съдебната власт сумата от 7 899 лева, дължима държавна такса за уважените искове;

- Ю. С. Т. и С. С. Т. да заплатят в полза на Държавата по сметка бюджета на съдебната власт сумата от 2400 лева, дължима държавна такса за уважения иск.

- И. Г. Т. и С. И. Т. да заплатят в полза на Държавата по сметка бюджета на съдебната власт сумата от 3 129 лева, дължима държавна такса за уважения иск.

3

- Ю. С. Т. да заплати на КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА

НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, направените по делото разноски, съразмерно с уважения иск в размер на 1397,04 лева.

- Ю. С. Т. и С. С. Т. да заплатят на КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, направените по делото разноски съразмерно с уважения иск в размер на 424.48 лева.

- И. Г. Т. и С. И. Т. да заплатят на КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, направените по делото разноски съразмерно с уважения иск в размер на 553,48 лева.

Въззивниците са настоявали, че решението на окръжния съд е неправилно - постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като са молили за отмяната му, за отхвърляне на исковете и за осъждане на ищеца да заплати сторените по делото разноски за двете инстанции. Навели са следните оплаквания: Окръжният съд постановил решението си при грубо нарушение на презумпцията за невиновност, установено от КРБ и наказателния закон и при положение, че понастоящем с присъда per. № 65/10.11.2025г., постановена по н.о.х.д. №573/2021 г. по описа на ВОС, въззивникът Ю. Т. бил оправдан, като са се позовали на практика по конкретни дела на Съда на Европейския съюз и такива на Европейския съд по правата на човека. В обжалваното решение било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с приемане на доклада по делото: окончателен доклад по делото не бил приет; не била разпределена доказателствена тежест на страните; съдът не се произнесъл по направените възражения и доказателствени искания и по представените с молбата от 26.01.2023г. писмени доказателства; не указал, че ответниците следва да представят доказателства за произхода на парите, които са дарени на децата им Е. и К. Т. за придобиване на имота и вследствие на това погрешно приел, че доходите на Ст. К. Ст. и Ж. Д. С. са крайно недостатъчни по размер, за да направят дарение от 80 000 лв. общо, като освен това този извод не кореспондирал и на събраните по делото доказателства, сочещи че Ст. и Ж. К. са внесли на каса по сметка на К. Ст. К. на 30.08.2017г. сумата от 76 020 лв., както и че от набраните по тази сметка суми от близките, К. Ст. К. е превел цената за имота. Съдът погрешно приел, че свидетелите следвало да докажат “възможността” да дарят средствата, не съдействал на страните за установяване на произхода на средствата - дарени от дядото и родителите на първите двама ответници и в разрез с принципа за дължима добросъвестност от ищеца и при непредставяне на ревизионните доклади и ревизионните актове на НАП за К. Юл. Т. и за родителите на С. Т. - Ж. и Ст. Ст., заключил, че последните нямат средства за дарението. Окръжният съд не обсъдил част от доказателствата по делото, представени с молбата от 26.01.2023г. (необсъдени били средствата и посочените доказателства за тях, получени от К. Г. (2 000 лв.), С. Сп. (2 940 лв.), Б. А. (900 лв.), И. Г. (8 650 лв.), В. Т. (4 500 лв.), получени от отв. Ю. Т., както и средствата, установени като начални салда от органите по приходите съгласно РА и РД, издадени против С. Т. и Ю. Т.), а 4 други обсъдил едностранно и избирателно; съдът неправилно установил доходите на първите двама ответници (в доходите на С. Т. не включил обезщетение от НОИ за отглеждане на дете от 10 042,18 лв.; не включил доходите от продажба на движими вещи: 2 000 лева от К. И. Г., 2 940 лева от С.

М. Сп.; 9 450 лева от Б. Р. А., 8650 лв. от И. К. Г., 4 500 лв. от В. В. Т. и 7 650 лв. от О. Н. И.). Изцяло в нарушение на процесуалния закон и събраните по делото доказателства били и изводите на съда за непризнаване на доходи от предоставени в заем средства от: Щ. Д. Пл. на 05.12.2016г. сумата от 40 000 евро, а на 06.10.2017 год. сумата от 20 000 евро; от Хр. П. Й. на 01.12.20215год. - 6 000 евро и още веднъж 40 000 евро през м. юли/2017г.; от Др. Н. Р. - на 03.04.2016 г. 20 000 евро. Окръжният съд приел без мотиви заключението на вещото лице по варианта, изготвен по искане на ищеца, без да го обсъди наред с другите доказателства по делото и да посочи защо кредитира именно него. Не обсъдил също така възраженията на ответниците: за недопустимостта на иска за отнемане на недвижимия имот от непълнолетните ответници Е. и К. Т., аргументирано с твърдение за несеквестируемост по отношение на първите четирима ответници на основание чл. 444, ал. 1 т. 7 ГПК и чл. 116. ал. 4 ЗПКОНПИ; и тези относно разходите за задгранични пътувания и размера им. Въззивниците са развили подробни съображения и за противоречие на решението с материалния закон, посочили са значението на понятията използвани в ЗОНПИ и практиката на съда, като са направили собствени изчисления и анализ, достигайки до извод за липса на релевантно несъответствие. Заявили са искане съдът да извърши допълнение и изменение на доклада по делото като разпредели доказателствената тежест на страните с оглед твърдяните като допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения, посочени в жалбата и са молили за приемане на приложени писмени доказателства.