Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 259 от 20.10.2022, Районен съд - Казанлък

Съд
Районен съд - Казанлък
Дело
Административно наказателно дело 783/2022
Вид
Решение № 259
Подписан
20.10.2022
В сила
18.11.2022
Състав
ДЕЯН ГОСПОДИНОВ ИЛИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 27 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 120, ал. 2 · Закон за акцизите и данъчните складове
  • чл. 99, ал. 2, т. 5 · Закон за акцизите и данъчните складове

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. К., 20.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20225510200783 по описа за 2022 година Обжалвано е Наказателно постановление № BG2022/3000-498/НП от 28.7.2022 на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Пловдив.

Жалбоподателят Т. А. М., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила. Претендира за разноски по делото.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Р. Ж., който моли съда да намали наказанието.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез ст. юрисконсулт Найдева счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна, но наложеното наказание следва да се намали.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 10.03.2022 г. на ПП I-6, разклон „Гердеме“, землище на гр. Павел баня, полицейски служители спряли за проверка жалбоподателя, управляващ л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, в който установили 2000 къса ръчно свити цигари, пакетирани в 100 пакета по 20 цигари. По случая било образувано ДП № 284 ЗМ-* от 10.03.2022 г. на РУМВРК., прекратено Постановление на РП-С.З, ТО-К. от 17.03.2022 г. и изпратено на АНО.

1

С това деяние жалбоподателят нарушил разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС и осъществил състава на чл. 120, ал. 2 от ЗАДС.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № BG 21062022/3000/A348 от 21.06.2022 г., две служебни бележки, постановление за прекратяване на наказателно производство по пр. пр. № 2525/2022 г. на РП – С.З, ТОК, протокол за оглед на местопроизшествие, заповед за задържане на лице, експертното заключение на съдебнооценъчната експертиза, предавателно-приемен протокол и показанията на св. М. С., които кореспондират помежду си.

В с.з. фактическата обстановка не се оспорва и тя безспорно се доказва от цитираните по-горе доказателства. Не се оспорва и компетентността на лицата по акта и НП.

При правилно установената фактическа обстановка, изводът на АНО, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС, е правилен.

Съгласно тази разпоредба забранено е държането, пренасянето и превозването на ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество над 40 къса, което е наказуемо по чл. 120, ал. от ЗАДС с глоба от 100 до 500 лв.

Съгласно чл. 27 от ЗАНН наказанието се определя от констатираните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства са били приети, че деянието е било извършено за първи път и деецът е съдействал за установяване на истината. Съдът отбелязва, че пазарната оценка на цигарите е била 160 лв., но дължимия акциз върху тях е 405,50 лв., с което е бил ощетен държавния бюджет.

При тези положения, наложеното наказание следва да се намали, но от др. страна размерът на глобата следва да има възпиращ, компенсационен и предупредителен ефект, поради което наказанието в конкретния случай не следва да бъде по-малко от дължимия акциз, като по този начин се защитава и обществения интерес. Ето защо наложената глоба следва да се намали на 410 лв.

В този смисъл НП следва да се намали.

При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати съществени нарушения процесуалните правила при съставянето на акта и издаването на НП.

Тъй като НП не се отменя и въззиваемата страна не претендира за разноски, такива не се присъждат.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № BG2022/3000-498/НП от 28.7.2022 на 2

Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Пловдив, с което на Т. А. М. ЕГН ********** в частта му, с която е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. като НАМАЛЯВА размера на глобата на 410 лв., а в останалата част, с която е било постановено отнемане на стоките, предмет на нарушението – 2000 къса ръчно свити цигари, го ПОТВЪРЖДАВА.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. С.З.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3