Протокол № 3891 от 23.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3891 гр. София, 23.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110141568 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Е. Н. Б., редовно уведомена, явява се лично и с адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. С. В., редовно уведомен, явява се лично и с адв. С..

ДСП-Красно село редовно уведомени, не се представляват.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва свое определение от 03.12.2022 г. с проект за доклад на делото.

СЪДЪТ докладва постъпилата на 13.01.2023 г. справка от НОИ за ищцата.

СЪДЪТ докладва постъпилата на 13.01.2023г. справка от НОИ за ответника.

СЪДЪТ докладва постъпилия на 17.02.2023 г. социален доклад на ДСП Красно село.

Адв. И.: Поддържаме исковата молба и отговора на насрещната искова молба.

Нямаме възражения по доклада, да се приемат днес докладваните писмени доказателства.

1

Няма да представяме други писмени доказателства.

Адв. С.: Поддържам отговор на исковата молба и насрещната искова молба, нямам възражения по доклада. Поддържаме искането за един свидетел който не можахме да доведем в днешно заседание, като моля да бъде сменен режима на свидетеля при режим на призоваване. Моля за 7 дневен срок да представя данни за него. Свидетеля е съсед на страните. Няма да представям други доказателства на този етап.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад от 03.12.2022 г.

ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства

Адв. И.: Ние сме разговаряли веднъж с колегата за спогодба, спорен остана въпросът за упражняване на родителските права. Ние сме склонни на преговори с другата страна.

СЪДЪТ констатира, че с отговора на исковата молба има насрещни претенции за предоставяне упражняванеto на родителските права на бащата и в условията на евентуаност съдът прецени, че следва да предостави упражняването на родителските права на майката да се определи режима на контакт, посочен в насрещната искова молба и СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изменение на доклада на делото като докладва претенцията на ответника в посочения по-горе смисъл.

Адв. И.: Ние водим нашия свидетел, тя е колежка на ищцата от 7 години работят на едно работно място в една стая, познава добре ищцата и детето и би могла да даде показания относно кой полага грижите, психическото състояние на детето има наблюдения върху нея.

Адв. С.: Не държа на съвместен разпит освен ако ищцовата страна няма някакви съображения.

Адв. И.: Не държа на съвместен разпит.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на страните може да разпита днес доведения свидетел,

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА

Р.А. К., 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Предупредена за наказателната отговорност, свидетелката обеща да каже истината Свидетелката К. на въпроси на съда: Е. я познавам вече шеста година. Ние с нея сме колежки, работим в една стая, фирмата е ***** на адрес: ********. Виждала съм само колата на ответника, но не познавам самия ответник. Е. има дете на 4 годинки – С..

2

Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: Е. и г-н В. съвместно живеят, но Е. няколко пъти му предложи да се оженят, но той отказа. Мисля че преди 8 месеца се разделиха, тя ми сподели, беше подтисната и не се чувстваше добре. Детето остана при нея.

През тези 8 месеца изцяло Е. е ангажирана с детето, налага и се да ползва отпуски и болнични особено сега през зимния сезон. Изцяло сама се справя много и е трудно. Знам че първите месеци той се виждаше с детето, но като се върна при Е. беше много разстроено детето и се наложи поради тази причина Е. да я заведе на психолог и до нова година детето ходеше на психолог, самия психолог даде ваканция на детето за да се види дали всичко минава както трябва при нея и дали се налага още да ходи. Детето ходи и на логопед, изговаря трудно някои думички. Доколкото знам имаха уговорка всяка вечер да се чуват между седем и осем часа на видео бащата и детето. Аз понеже всяка вечер се обаждам за да чуя как са двете с малката и попаднах няколко пъти на нещо което ме стресна, когато аз се обадя детето плачеше и беше неспокойно след разговора с баща си. Не знам защо, не мога да разгадая причината. Е. се върна преждевременно на работа, не си изкара цялото майчинство защото втората година майчинството е платено по-малко и Е. взима по-висока заплата от неговата и те се бяха разбрали тя да се върне на работа, а бащата да е в отпуск по бащинство, в същия период Е. има доста отпуски ползвани, винаги е действала за детето като им нужда. Детето ходи на детска градина, близко е до жилището на майката. Е. води сутрин детето, има разрешение да закъснява с половин час за работа и вечер си прибира детето.

Адв. И.: Нямам повече въпроси.

Свидетелката К. на въпроси на адв. С.: Те се чуваха по телефона и Е. му позволяваше да вижда детето без уговорки, без дела, но след посещението от психолога самия психолог каза че трябва да се определят дни в които да се вижда с детето за да не се случва объркване на детето. Не мога да помня дати защото не ме касае лично. Взимал е детето и през уикенда и през работни дни. Виждала съм само колата на ответника както казах и не съм присъствала на негови срещи с бащата. Чувала съм как се чувства С. след разговори с баща си, чувала съм по телефона, знаете, че се чува ако някой плаче или издава крясъци. Е. се грижеше за детето след като се роди, тя си беше по майчинство тя си гледаше детето. Детето не ходеше на детска градина беше бебе, и на ясла не е ходило. Е. го е водила на доктор и на логопед освен при педиатър и в частен кабинет, когато е болно го водят на педиатър и детски кабинет, Е. го водеше и плащаше за всички прегледи. Бащата го заведе втория път на психолог, психолога искаше разговор с тях двамата, но бащата отказа. Тези неща ги знам защото ищцата ми се е обаждала плачейки и ми ги казва. Повода за нейния плач е че не могат да помогнат на детето, а го разболяват. Тя ми сподели когато донесе документите от работата, аз съм виждала лично тези документи от местоработата на бащата с която той взима бащинството за втората година. Аз самата работя като човешки ресурси и съм виждала тези документи. След като има документи за бащинството на бащата от там правя извод че е имало уговорка между тях. Документите не са предположение, а ясно доказателство че има уговорка аз не съм ги взела от местоработата му нито пък тя.

Адв. С.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.

3

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ,

ИЗМЕНЯ режима на свидетеля на ответника в такъв на призоваване.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок посочи три имена и адрес за призоваване на свидетеля.

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лева, вносим от ответника в същия срок.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните на осн. чл. 59, ал. 6 СК.

Ищцата Е. Б.: След раздялата с В. през юли месец средата първоначално осъществяваха контакт С. и баща и като заедно сме тръгвали за работа и я оставяме на детска градина, той идва да ни вземе и ни връща, в продължение може би на месец беше това. След това С. започна да става много раздразнителна след което една събота и неделя аз я остави х на В. за да изчистя, след това той като ми я върна тя започна да ме блъска и да пищи още на входа и аз бях много очудена какво се случва той ме пита какво съм направила с нея. След това от детската градина ми казаха че С. е много раздразнителна и какво се случва с нея и тогава реших да заведа С. на психолог. Първото посещение на психолог той я закара, аз отидох малко по-късно, на първото посещение С. е била неспокойна и не е искала да остава при баща си. Всяка събота имахме уговорка в 12ч. да водя С., той искаше също да се включва и казваше, че трябва да се съобразим и часа за срещи да е в 14ч., но все пак се съобразяваме с времето на психоложката и нямаше как да стане. Тогава стана проблем защо аз предприемам такИ. действия, трябвало да се съобразяваме с него. Аз живея в Овча купел с детето. Помага ми баща ми когато се налага той живее в Долна Оряховица, пенсионер е и идва когато се наложи. Бащата живее в старото ни жилище, не знам някой да му помага.

Когато детето е болно го гледам аз като идва баща ми когато се наложи. Преди да се разделим се е случвало бащата на детето да го гледа когато аз съм на работа. Аз работя от понеделник до петък от 8:30-17ч. Притесняват ме допълнителните 5 дни в месеца, това допълнително ще обърка според мен С.. При първата среща с психоложката тя ни посъветва, че С. трябва да разграничи, че от понеделник до петък е при единия родител, а от петък до неделя при другия.

Ответникът В. В.: Считам, че детето има проблеми след раздялата ние се разделихме на 13 юли след което Е. се изнесе от семейното жилище и заедно с брат и отидоха на почивка на море, по стечение на обстоятелствата аз бях в същия курортен център, тогава ми направи впечатление, че предимно детето си играеше с вуйчо си той живее в град Русе. След което няколко пъти вуйчото идваше при мен да ми каже къде се намират и аз ги посещавах, там се виждахме и си играеше детето с мен. Аз се прибрах в София те заминаха за Долна Оряховица, върнаха се в събота пристигнаха в София попитах Е. мога ли да си видя детето и тя каза не притеснена е и на другия ден сутринта ми каза, че детето е с повръщане, аз купих лекарства занесох ги и видях, че С. се е пооправила. На следващия ден понеделник взех Е. и детето и ги закарах и вечерта по обратния ред. Тъй като в апартамента не беше правено основно почистване от както С. се е родила започнах тези действие и с течение на времето от детската градина казаха, че С. е започнала да става доста агресивна - аз го предадох това на майката. Нещата си вървяха така известно време до един момент в който спрях да ги посещавам, но все пак позвънявах на майката да ми каже дали детето е на детска градина, кога го е завела и тн. След известно време някъде края на август началото на септември месец 2022г. С. когато я оставям вечер при майка и тя казваше, че не иска да остане в апартамента, заставаше пред блока и това нещо се случваше абсолютно спонатнно, аз я хващах и я качвах по стълбите, след половин час тя се успокояваше и си оставаше при майка си. След което помолих Е. да ми даде С. за една събота и неделя тя първоначално каза 4 добре, Е. я доведе една събота и пожела вечерта да п вземе. След раздялата най-дългия период когато остана С. беше след тази случка някъде около седмица не се виждах нито със С. нито с Е. и една сутрин като звъннах на Е. ми каза, че още не са тръгнали за градина, аз бях около НДК върнах се С. беше чисто гола и викаше, аз я прегърнах казах и да се облече облякох я и я заведох на градина. След 2 дни детето остана при мен за седмица - седмица и половина като категорично детето нямаше никакъв проблем когато сме заедно с Е., но когато приближа блока на Е. започваше някакъв ужасен рев на С. започваше да рита и да блъска в колата. Аз съм техник в Датикс. Работя от 8:30 до 17:30 като когато вземам С. от градина имам уговорка да си тръгвам по-рано, сутрин я водя но не закъснявам за работа.

Считам че бих могъл и през учебно време да осъществявам контакт с детето, към настоящия момент живея там. Имам роднини в Перник те са близо могат да съдействат.

СЪДЪТ приключи изслушването на страните.

СЪДЪТ дава възможност на адв. С. да посочи адрес за призоваването на свидетеля.

СЪДЪТ констатира, че с отговора на исковата молба от 02.11.2022 г. ответникът е поискал постановяване на привременни мерки по отношение на контакта с детето му по което съдът и до момента не се е произнесъл

СЪДЪТ намира с оглед обясненията на двмата родители, социалния доклад на ДСПКрасно село и останалите събрани по делото доказателства, че е в интерес на детето е да бъдат постановени привременни мерки, които да бъдат съобразени частично със статуквото в момента и с останалите доказателства по делото и

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ на осн. чл. 127, ал. 3 СК на майката Е. Н. Б., ЕГН **********, упражняването на родителските права по отношение на общото дете С. В. В., ЕГН **********, като привременна мярка считано от 22.02.2023 г. до приключване на делото с влязло в сила решение.