Решение № 41 от 02.06.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Чирпан, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Колев Колев при участието на секретаря Християна В. Тодорова като разгледа докладваното от Тихомир Колев Колев Административно наказателно дело № 20265540200086 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от “АЛИАНЦ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София, Столична община, район “Подуяне”, улица “Сребърна” № 16, ЕИК: 175200915, представлявано от Ц. Д. Й., с ЕГН ********** Изпълнителен директор, и М. И. - Прокурист, действащи чрез пълномощника Яна Мадина адвокат, вписан в регистъра на Пазарджишка адвокатска колегия, от, действаща чрез пълномощника Яна Мадина - адвокат, вписан в регистъра на Пазарджишка адвокатска колегия с адрес за уведомяване/призоваване гр. София, п.к. 1407, район Лозенец, ул.

Сребърна № 16 - централен офис „Алианц Лизинг България“ ЕАД срещу: Електронен фиш, серия Г, № 0083662, издаден от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Стара Загора за нарушение по чл.483, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховане (КЗ) във вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. ч т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ и е наложена имуществена санкция в размер на 1022,58 евро/ 1999,99 лева.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли на осн. чл. 58д, ал. 4 от ЗАНН, съда да постанови решение, с което да отмени Електронен фиш, серия „Г“ № 0083662, издаден от ОДМВР Стара Загора и наложената с него имуществена санкция за извършено административно нарушение, като неправилен, незаконосъобразен и издаден при допуснато неправилно приложение на материалният закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на администаривнонаказателно производство. Моли съдът да присъди в полза на доверителЯна Мадина направените съдебно – деловодни разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явяват и не изпращат представител, но взима писмено становище по жалбата, като моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалвания ел. фиш като правилен и целесъобразен. Същото отговаряло на императивните изисквания на осн. чл. 57 от ЗАНН, безспорно било установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено било в сроковете визирани в ЗАНН и 1 същото се явявало правилно и законосъобразно. Претендират за ю.к. възнаграждение.

Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок.

Установи се по делото, че с Електронен фиш, серия „Г“, № 0083662, издаден от ОДМВР Стара Загора, на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1022,58 евро/ 1999,99 лева наложена на основание чл.483, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховане (КЗ) във вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, затова че: “На 10.02.2026 г. 10:31 часа в обл. Стара Загора, общ. Братя Даскалови, с. Мирово, на път 2 – 66 км. 117 + 300 в двете посоки на движение (изток – запад/ запад – изток) при ограничение на скоростта от 50 км. в час въведено за населено място и заснето с радарна система АТСС ARHCAM S1 1250B3B и отчетен толеранс от 3 км. в час с АТСС/ЕССПТ е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственик с МПС *** вид Лек Автомобил с регистрационен номер *** е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ),заснето с автоматизирано техническо средство/система № 12250b3b. Собственик, на когото е регистрирано МПС АЛИАНЦ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: 175200915“ Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно - наказателна санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.

Съгласно разпоредбата на 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, в сила от 01.01.2016 г., сред задължителните застраховки е "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите", а според чл.

483, ал. 1, т. 1 КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. По силата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице, а съгласно т. 2 - имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. Според ал. 4 на цитираната норма, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Следователно, деянието, за което е наложена на дружеството - жалбоподател административна санкция е обявено от закона за наказуемо, 2 съобразно приложимия материален закон към твърдЯ.та дата на извършването му.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.

Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т. 65 (нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата 3 за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ. бр. 19 от 2015 г.

В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата, респ. по специалния закон – Кодекса за застраховането може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията за това. В конкретния случай обаче, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство дори формално не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. При издаване на санкционния акт, издателят на електронния фиш е допуснал съществено процесуално нарушение, доколкото и в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с АТТС нарушение на КЗ е длъжен да сочи конкретните обективни признаци на вмененото нарушение. В обжалвания електронен фиш, описание на конкретното нарушение от гледна точка на обективните признаци, характеризиращо го от обективна страна не се съдържа така, както повелява нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, към която препраща. Това представлява нарушение на особените процесуални правила, предвидени в Закона за движението по пътищата, към който приложимият КЗ препраща разпоредбата на специалния закон - чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането. То е съществено по своя характер, доколкото липсата на описание на обективните признаци на нарушението – посочено е единствено, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането /К3/ установено с автоматизирано техническо средство, без да довърши твърденията си дали въобще се касае за "Гражданска отговорност на МПС", още по – малко за периода или към кой момент липсва валидна полица – този на управление на МПС или друг, към такова се приравнява и неясното описание, винаги води до нарушение на правото на защита на наказаното лице, в аспекта на обезпечаване на възможността да узнае фактите, за които се цели ангажирането на административнонаказателната му отговорност, респективно до отмЯ. на санкциониращия го акт, без да се изследват доводи по същество. Още повече, предвид обективната невъзможност за осъществяване на съдебен контрол с оглед естеството на допуснатото процесуално нарушение, като единствено за пълнота на изложението е необходимо да бъде отбелязано, че дори да не страдаше от непреодолими процесуални пороци, електронният фиш е и необоснован, тъй като самият той не се ползва с 4 доказателствена сила, а сами по себе си твърденията в него подлежат на проверка със съответните доказателствени средства, от една страна. От друга, по преписката са представени доказателства единствено за факта на осъществяване на процесното движение, оттам управление на моторно превозно средство, защото само в тази хипотеза чл. 638, ал. 4 от КЗ предвижда, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство да се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Освен това, вписани са и данни и представени доказателства за неговия собственик, както и за съответния участък от пътя, но не и по същество във връзка с твърденията за нарушение по Кодекса за застраховането и изпълнение, респ. неизпълнение на задължението за сключване на предвидените задължителни застраховки от собствениците на моторни превозни средства, поради което в тази част санкционният акт би се явявал и изцяло и необоснован.