Протокол № 1 от 25.08.2020, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

Номер 1

25.08.2020 г.

Районен съд – Дупница

Град Дупница

IV-ти състав НО

На 25.08.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Мая В. Гиздова

Секретар: Светлана Ю. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Частно наказателно дело № 20201510200755 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор Крумов.

Обвиняемият К. Г. К. , редовно уведомен, се явява лично, представен от Арест при РСИН – Кюстендил, като в залата присъства и служебно определеният му защитник от досъдебното производство адв. И. А..

В залата присъства и адв. Я., който представя в днешното съдебно заседание пълномощно, подписано от обвиняемия, с оглед на което съдът освобождава от залата служебно определения защитник адв. И. А..

Страните поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: Постъпило е искане от наблюдаващ прокурор Юлиян Крумов за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” на основание чл. 64, ал. 1, във вр. с чл. 63 от НПК по отношение на обвиняемия К. Г. К. по досъдебно производство вх. № 1642/2020 г., ДП-604/2020 г. по описа на РП гр. Дупница, ДП-70/2020 г. по описа на РУ гр.

Бобов дол, за извършено от него престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.

Твърди се, че по отношение на него следва да се вземе най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“.

Снема самоличност на обвиняемия:

К. Г. К. – роден на ******** година в гр. Дупница, с постоянен адрес гр. *********, българин, българско гражданство, неосъждан, със средно образование, неженен, работещ, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по НПК, както и правото му на защита.

Обвиняемият К.: Ясни са ми правата, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адв. Я., когото съм упълномощил.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отводи, както и другите им права по НПК.

Страните поотделно: Нямаме искания за отводи към съдебния състав и секретаря. На настоящия етап нямаме други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, поддържам искането. Да се приемат приложените доказателствата. Представям и моля да приемете в днешното съдебно заседание протокол за разпит на още един свидетел и докладна записка.

Адв. Я.: Уважаема госпожо Съдия, оспорвам искането. Нямам доказателствени искания. Да се приемат допълнително представените от прокурора в днешното съдебно заседание протокол за разпит на свидетел и докладна записка.

СЪДЪТ, след като даде възможност на защитника на обвиняемия да се запознае в днешното съдебно заседание с протокола за разпит на свидетел и докладна записка, представени от прокурор Крумов,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото протокол за разпит на свидетел от 25.08.2020 г. и докладна записка от 24.08.2020 г.

Страните поотделно: Нямаме други искания. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА доказателствата, представени с искането, ведно с досъдебното производство, което е приложено.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, както вече подчертах, поддържам искането на ДнРП за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. Г. К. . Досъдебното производство, което е приложено по делото, е започнало по реда на чл. 212, ал. 2 НПК с оглед на местопроизшествие и разпит на свидетел, от разследващ полицай при РУ Бобов дол, за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.

От събраните до настоящия етап доказателства се установява следната фактическа обстановка: На 22.08.2020 година, около 05:00 часа сутринта, свидетелката Ш. била на работа в бензиностанция, намираща се на входа на гр. Бобов дол, собственост на „Петрол“ АД гр. София. По това време свидетелката вече отброила оборота на бензиностанцията, описала го, като същият е бил в размер на 4400 лв. Заради това й действие входната врата на бензиностанцията е била заключена. Докато била в едно от задните помещения, чула чупене на стъкло, отишла в предната търговска част на сградата и видяла лице, което както тя описва високо, покрито с качулка, облечено в спортни дрехи, с кецове, в едната ръка държащо чук, с който счупил прозореца, а в другата ръка пистолет. Междувременно лицето, което нахлуло по този начин в бензиностанцията, разчистило част от стъклата на вратата и след него останали следи от червена течност както по стъклата, така и в близост до тях, наподобяваща кръв, от която разследващите органи са иззели сравнителни образци и са приложили по делото за по-нататъшна експертиза. Влизайки в бензиностанцията обвиняемият е насочил пистолет към нея и й разпоредил да дава парите. Силно уплашена за себе си и живота си касиерката се е подчинила, дала парите и подробно описала по какъв начин, къде и т.нат., на което подробно сега няма да се спирам, тъй като е описано в материалите по делото. Лицето взело цялата сума от 4400 лв., след което пеша се оттеглило в посока с. Мламолово, община Бобов дол. Свидетелката чрез паник-бутон и по телефона незабавно уведомила дежурния в РУ на полицията в гр. Бобов дол. Отзовали са се веднага служители на полицията и на охранителната фирма и впоследствие са започнали оперативно-следствените действия, като е разпоредено и извършването на заградителни мероприятия. Прегледани са внимателно записите от охранителните камери и незабавно е разпитана свидетелката Ш., която е описала външния вид на извършителя, като „лице от мъжки пол, високо на ръст, със слабо телосложение“, описала е точно начина и поведението му. Служителите на МВР, преглеждайки внимателно и детайлно записите от охранителните камери, са видели облеклото, обувките, ръкавиците, които е носил извършителят, пистолета, чука и останалите подробности, които са имали значение за установяване на евентуалния извършител. В хода на оперативните действия, доколкото е получена информация, че посоката, в която се е оттеглил извършителят, а именно намиращият се наблизо ж.п. надлез, е имало паркиран автомобил, а именно лек автомобил „Ауди“ с регистрационен номер, посочен конкретно в материалите по делото, като между другото точно от тази посока и на това място доведеното специално обучено куче е завело и служителите на ОД на МВР. Там е изгубило следата. На това място е видян този автомобил, който по справка е собственост на обвиняемия. Впоследствие със същия автомобил, малко след 12:00 часа обвиняемият е спрян в района на с. Паничарево. Доколкото е отговарял на всички дадени описания, същият е задържан за справка и незабавно е извикана оперативно-следствената група, която е извършила претърсване и евентуално изземване на вещи и предмети от престъплението, при спазване на процесуалните правила. При извършеното претърсване в автомобила са намерени чифт тъмносини платненки с бяла подметка и надпис на стелката Cabin № 43, напълно отговарящи на носените от извършителя според записа на видеокамерите. В багажното отделение на автомобила е намерен чук с дължина на дървената дръжка 31 см и обща дължина с метална част 33.5 см дървена дръжка, напълно отговарящ на описанието и видяното на охранителните камери. Намерени са и са иззети подробно описаните в протоколите за претърсване и изземване пари (над 5000 лв.). До предна лява седалка е намерена кърпа за ръце със съответните размери, при която има следи от червена течност, вероятно кръв. Тъй като лицето не само че отговаряло на съответните описания, но и с оглед намерените вещи, най-вече сумата, надвишаваща 4400 лв., незабавно е извършено претърсване на обитаваното жилище от К., където е намерен пистолет, напълно отговарящ на този, с който извършителят е заплашил свидетелката Ш.. Намерени са тъмни спортни дрехи, една с качулка, още един чифт гуменки, напълно отговарящи на описанието. Пред служителите на МВР, извършили оперативното действие, К. е заявил, че сумата пари е спечелил от игрална зала, залагайки в ранните часове на същата дата. Разпитана е свидетелката, работила през цялото това време, от която се установява, че К. е бил там преди 05:00 часа, изгубил е определена сума пари, появил се е след това към 06:00 часа, тоест час след извършване на престъплението, заложил е определена сума пари и е спечелил малко над 2 000 лв., като свидетелката описва съответните банкноти от печалбата, такива каквито са намерени у него. В описанието на свидетелката Ш. в детайли е записано как са били сгънати и опаковани банкнотите. Въз основа на така събраните доказателства в хода на разследването се стигна до категоричния извод, че извършителят е именно К. К., за което му е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК. Предвид на всичко установено до настоящия етап на ДП, считам че се касае за едно деяние с изключително висока обществена опасност, която се обосновава от начина на извършване на това престъпление. В случая е налице една солидна предварителна подготовка за извършване на това престъпление. Говорим за оглед на бензиностанция, получаване и събиране на информация за начина, по който се отчитат средствата, респективно предават в съответната част на деня, подбран е ден петък, в който пътуванията са повече и има по-голям оборот.

Говорим изключително за един предумисъл, категорично съзнаване и желание за настъпване на общественоопасните последици. Считам, че са налице кумулативните предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК, освен че се касае за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.

93 от НК, в случая са налице са и предпоставките опасността К. да извърши друго престъпление, с цел заличаване на доказателства по настоящото дело, както и реалната опасност същият да се укрие, с което да осуети по-нататъшното развитие на процеса.

Доколкото от доказателствата е видно, че той е спрян в момент, в който напускал гр. Бобов дол, посока Черноморието. С оглед на изложеното, уважаема госпожо Председател, Ви моля да уважите искането, като определите най-тежката мярка „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К..

Адв. Я.: Госпожо Съдия, считам че не се установява връзка между намерените вещи и извършеното престъпление. Действително К. е бил предишния ден при родителите си в с.

Шатрово, отишъл е в гр. Бобов дол сутринта, като на следващия ден е трябвало да пътуват за морето - с родителите и племенниците си. Нормално е, когато човек тръгва на море да носи пари в себе си, а се установява и че е спечелил пари от казиното, като тези суми отговарят на това, което е получил и му е предадено от казиното. Не се спори, че притежава газов пистолет, който родителите сами показват къде се намира и същият се е намирал в прашна кутия, която изобщо не е пипана. Единствено служителите на МВР са я пипали. По отношение на намерения чук и дрехи - в момента, в който е спрян, К. сам доброволно, без никаква принуда, след като са го попитали какво носи в джоба си, извадил цигари и запалка и всичко, което е носил. На въпроса имаш ли чук, показал къде се намира чука, имал и дрехи в найлонова торбичка и по никакъв начин не е осуетявал огледа. Това не е поведение на престъпник, който след извършване на престъпление да заличи следите си – предмети, инструменти и т.нат. Свидетелката Ш. казала, че няма спомен дали е носил ръкавици и с какво е обут. Предполагам, че не само К. има такива обувки и маратонки. Моля да си вдигне ръцете пред съда, за да се види, че няма силно порезни рани на двете ръце, както е описано в материалите по делото (обвиняемият вдига двете си ръце). Има охлузвания, но той работи като заварчик в „Аква“ ООД, гр. Дупница и като монтажник и заварчик е нормално да получи леки наранявания, които има само на дясна ръка и те видимо не са стъкло.

К. веднъж е отишъл до гр. Бобов дол да вземе час за автомобила си, върнал се е до Шатрово и след това втори път се е върнал, като тогава е бил спрян от служители на МВР, пак казвам, без никакви противопоставяния от негова страна. От тези доказателства не може да се направи никакво предположение, какво остава за обосновано, че именно К. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Всъщност К. е неосъждан, има постоянен и настоящ адрес, няма никакви данни за извършено каквото и да било друго престъпление, още повече, че и до момента оказва пълно съдействие на органите на МВР и на ДП. Целта на мярката е обвиняемият да съдейства за провеждане на процесуалноследствените действия на съответния стадии до наказателното производство, което той прави и до момента. В настоящия случай считам, че не следва да се налага най-тежката мярка за неотклонение, а някоя от по-леките: подписка, парична гаранция, домашен арест, като казвам, че няма никаква индикация той да е попречил или осуетил работата на разследващите органи за разкриване на обективната истина. Всичко останало може да е момент на съвпадение - говоря за облекло, обувки, като не с такива дрехи той е намерен. В пералната са намерени някакви дрехи, които не се знае негови ли са, прани ли са или не.

Разпечатката съдържа 49 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9cd7e7af-de4b-42a8-950c-6c23578f1ae3