Определение № 1 от 05.01.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Велико Търново, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Борисов

Членове:

Симона Миланези

ПЕНКО ЦАНКОВ като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно наказателно дело № 20254100600800 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243 ал. 7 от НПК.

Постъпил е частен протест от Прокурор при ВТРП против определение № 148 от 05.11.2025 г., постановено по ЧНД № 451/25 г. по описа на РС- Горна Оряховица.

С обжалваното определение е отменено постановление на РП- Велико Търново от 19.06.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено ДП № 226/2023 г. (пр.пр. № 872/23 г.) на РУ- Горна Оряховица водено срещу С. В. В.за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и делото е върнато на РП за продължаване на досъдебното производство и изпълнение на дадените от съда указания по приложение на закона.

В протеста е изразено становище, че определението на РС- Горна Оряховица е необосновано, поради неправилна преценка на събраните доказателства. Прави се искане същото да бъде отменено.

Протестът е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.

Разгледан по същество същият е неоснователен.

Досъдебното производство е образувано на 22.03.2023 г. за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК .

С постановление от 18.10.2023 г. по ДП № 226/2023 г., по описа на РУГорна Ораховица, пр.пр. № 872/2023 г. по описа на ВТРП- ТОГО, С.В. В. е привлечен в качеството му на обвиняем за това, че през месец февруари 2022 г. в гр. Лясковец, с цел д набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Н. Г. И. от същия град, че ще му закупи от Англия багер, с което му причинил имотна вреда в размер на 7 000 лв. – престъпление по чл.

1

209, ал. 1 от НК.

С постановление от 23.04.2024 г. наблюдаващият прокурор е прекратил производството по досъдебното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК, поради недоказаност на обвинението.

Постановлението, след депозирана жалба от пострадалия Н. Г. И., е било предмет на проверка от РС- Горна Оряховица.

С определение № 121 от 16.07.2024 г. постановено по ЧНД № 351/2024 г., РС е приел, че фактическата обстановка по делото не е изяснена обективно, всестранно и пълно с предвидените в НПК способи на доказване. Въз основа на неизяснената в пълнота фактическа обстановка, прокурорът е достигнал до извод, че събраните доказателства са безспорни и категорични, че субективният елемент от състава на престъплението по чл. 209, ал. 1 от НК – възбуждане и поддържане на заблуждение от страна на обв. В. спрямо пострадалия И. не се доказва по безспорен начин. Съдът е приел, че не е установено имал ли е В. обективна възможност и намерение да изпълни поетото към И. задължение. Съдът е приел, че за установяване на фактическата обстановка са взети показания на С. В., дадени в качеството му на свидетел, преди привличането му като обвиняем, а обясненията на същия дадени на 29.02.2024 г. не са проверени по реда и със средствата на НПК.

Изводът на прокурора, че обясненията на обвиняемото Л. се потвърждават от разпитания като свидетел негов брат е незаконосъобразен и необоснован, тъй като констативен протокол от 23.02.2024 г . за проведен тел. разговор от разследващ полицай с А. В. няма доказателствена стойност. Съдът е приел, че не са събрани никакви писмени доказателства – договор за продажба, товарителница, пътни листи и т.н., в подкрепа на твърденията на обв. В., че е закупил багер от Обединеното Кралство Великобритания, както и документи за извършената проверка във ФР Германия, поради което обясненията на Василев са приети само за защитна теза. Указано е да се извършат повторно действия по разпит на пострадалия, на обвиняемия за установяване на личността на продавача на багера в Обединеното Кралство, провеждане на разпит на продавача; събиране на писмени доказателства във връзка с твърденията на обв. В.за покупката на багера и за извършване на проверка във ФР Германия, провеждане на очна ставка между обвиняемия и пострадалия за изясняване на противоречията в показанията им.

След връщане на делото на досъдебното производство са проведени повторни разпити на обвиняемия и на пострадалия, както и е извършена очна ставка между двамата, както и повторно е приложен писмен документ на английски език за потвърдено извършено плащане.

С постановление от 19.06.2025 г. наблюдаващият прокурор, на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК, отново е прекратил поради недоказаност ДП № 226/2023 г., по описа на РУ- Горна Ораховица, пр.пр. № 872/2023 г. по описа на ВТРП- ТОГО, водено срещу С. В. В. за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. В него прокурорът е възпроизвел изложената фактическа обстановка в 2 предходното постановление за прекратяване на наказателното производство от 23.04.2024 г. След изложение на фактическата обстановка наблюдаващият прокурор е достигнал до извода, че извършеното от В. деяние не е съставомерно като измама. Приел е, че със събраните доказателства не се опровергали обясненията на обвиняемия, че нямал престъпни намерения и невъзможността му да изпълни възложената му сделка не се дължала на умисъл от негова страна да въведе и поддържа заблуждение у пострадалия, т.е. не се установявал субективния елемент от престъпния състав, поради което е прекратил наказателното производство, поради недоказаност на обвинението.

Горното постановление е отменено с протестираното определение на РС- Горна Оряховица № 148/05.11.2025 г. Първоинстанционният съд е констатирал, че наблюдаващия прокурор е отразил фактическа обстановка въз основа на събраните гласни и писмени доказателства в хода на досъдебното производство. Приел, с оглед правомощията на съда в производството по чл.

243, ал. 5 от НПК, че разследването е извършено в отклонение с изискването същото да е проведено обективно, всестранно и пълно, тъй като не са събрани всички необходими доказателства относно релевантните към предмета на доказване факти и обстоятелства. Прието е, че въпреки извършената очна ставка между обвиняемия и пострадалия, както и представеното от обвиняемия доказателство за превеждане на сумата от £ 3000 на името на Т.

У., не са събрани относими доказателства за установяване на обективната истина. Указано е, че следва да се извърши разпит, в качеството на свидетел, на Л.то Т.У., във връзка с обясненията дадени от обвиняемия по превеждането на сумата и закупуването на багера, както и да се съберат съответни писмени доказателства относно извършването на покупко- продажбата на багера, или неговото капариране, както и писмени доказателства за транспортирането му и извършената проверка във ФР Германия, както и да се установи какво е станало с процесния багер. Поради изложеното съдът е достигнал до извода, че постановлението на РПВТ от 19.06.2025 г. за прекратяване на ДП е постановено при неизяснена фактическа обстановка, поради което е неправилно и незаконосъобразно.

Настоящият съдебен състав изцяло се присъединява към изводите на РС-Горна Оряховица изложени в обжалваното определение.

Въззивният съд констатира, че наблюдаващия прокурор е прекратил повторно наказателното производство с постановление от 19.06.2025 г., като за да постанови същото не е изпълнил в цялост задължителните указания на РС- Горна Оряховица дадени в определение № 121 от 16.07.2024 г. по ЧНД № 351/2024 г., за извършване на обективно, всестранно и пълно разследване.

Това от своя страна е довело до непълно изследване на всички обстоятелства по делото, каквото задължение е предвидено и за прокурора в нормата на чл.

14, ал. 1 от НПК, поради което не може да се даде законосъобразен отговор дали е наЛ. престъпно деяние и ако е наЛ. дали същото е извършено умишлено от обвиняемия. Съгласно чл.13 от НПК задължение на прокурора и 3 органите на досъдебното производство е да вземат мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина, а разпоредбата на чл.14 от НПК задължава съда, прокурора и разследващите органи да вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.

Съдът намира, че прокурорът и разследващите органи са нарушила посочените по- горе основни принципи на наказателния процес. Изводите на прокурора са необосновани, незаконосъобразни и акта му е постановен при непълнота на доказателствата. Въззивният съд намира описаното по-горе постановление на РП- Велико Търново за необосновано и незаконосъобразно и споделя изводите на РС- Горна Оряховица, че следва да бъде отменено, като такова.

По изложените съображения, съдът намира, че протестираното определение на РС-Горна Оряховица е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 243, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 148 от 05.11.2025 г., постановено по ЧНД № 451/25 г. по описа на РС- Горна Оряховица, с което, на основание чл.

243, ал. 6, т. 3 от НПК, е отменено постановление на прокурор при Районна прокуратура – Велико Търново от 19.06.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 226/2023 г., по описа на РУ- Горна Ораховица, пр.пр. № 872/2023 г. по описа на ВТРП- ТОГО, водено срещу С. В.

В. за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и делото е върнато на прокурора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Велико Търново, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Борисов

Членове:

Симона Миланези

ПЕНКО ЦАНКОВ като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно наказателно дело № 20254100600800 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243 ал. 7 от НПК.

Постъпил е частен протест от Прокурор при ВТРП против определение № 148 от 05.11.2025 г., постановено по ЧНД № 451/25 г. по описа на РС- Горна Оряховица.

С обжалваното определение е отменено постановление на РП- Велико Търново от 19.06.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено ДП № 226/2023 г. (пр.пр. № 872/23 г.) на РУ- Горна Оряховица водено срещу С. В. В.за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и делото е върнато на РП за продължаване на досъдебното производство и изпълнение на дадените от съда указания по приложение на закона.

В протеста е изразено становище, че определението на РС- Горна Оряховица е необосновано, поради неправилна преценка на събраните доказателства. Прави се искане същото да бъде отменено.

Протестът е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.

Разгледан по същество същият е неоснователен.

Досъдебното производство е образувано на 22.03.2023 г. за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК .

С постановление от 18.10.2023 г. по ДП № 226/2023 г., по описа на РУГорна Ораховица, пр.пр. № 872/2023 г. по описа на ВТРП- ТОГО, С.В. В. е привлечен в качеството му на обвиняем за това, че през месец февруари 2022 г. в гр. Лясковец, с цел д набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Н. Г. И. от същия град, че ще му закупи от Англия багер, с което му причинил имотна вреда в размер на 7 000 лв. – престъпление по чл.

1

209, ал. 1 от НК.