Решение № 1230 от 16.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1230 гр. София, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20251100900934 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал.

1, предл. 3 от ЗЗД.

Съгласно изменението на иска, предприето с молба от 10.06.2025 г., т.е. предприето преди връчване на препис от ИМ на ответника, ищецът „ДАТРА“ ЕООД, ЕИК 175165180, в качеството му на клиент, твърди, че на 05.02.2025 г. сключил с ответника „МАЙ ЛИНК“ ЕООД, ЕИК 202788045, в качеството му на доставчик, Договор № 0005 за доставка на 250 Мастер Акаунта с пароли /с право да се издават неограничен брой акаунти в облачна платформа/, 200 бр. видеодомофони My Link ML500-VF и 50 бр. видеодомофони My link V533.

Сочи, че общата стойност на договора е в размер на 5 997 000 лв. без ДДС, а единичната цена на една система за достъп с мастер акаунт, която включва 1 брой мастер акаунт и 1 брой видеодомофон, като цената е една и съща за двата вида комплект акаунт и домофон, е 19 990 лв. без ДДС.

Излага, че доставката на паролите и видеодомофоните била извършена в деня на подписване на договора, който служел за протокол за приемане на стоката.

Съгласно сключения договор са били издадени две фактури № 0000001272/05.02.2025 г. и № 0000001273/14.02.2025 г. на обща стойност 5 997 000 лв. без ДДС. В периода от 10.03.2024 г. до 25.04.2025 г. ищецът твърди да е заплатил на доставчика сума в размер на 1 468 679,69 лв., която представлявала част от цената на договора, а остатъкът в размер на 4 528 320,31 лв. не бил заплатен.

Твърди, че доставените мастер акаунти не отговаряли по функционалност и характертистика на договореното и счита, че договорът следва да бъде развален поради пълно неизпълнение от страна на доставчика и 1 платената сума в размер на 1 468 679,69 лв., била платена на отпаднало основание и подлежала на връщане. Предаденото оборудване на отговаряло на договореното и не можело да служи за обикновеното и договореното предназначение. Заявява, че исковата молба се явява негово изявление за разваляне на договор № 0005 от 05.02.2025 г. на основание чл. 87, ал. 2 от ЗЗД, като упражненото потестативно право е възникнало от неизпълнение на задълженията на ответника, въпреки че не е заплатил цялата дължима сума по договора. Счита, че е налице валидно разваляне на договора, което прекратява действието му с обратна сила и всеки трябва да върне това, което е получил на отпаднало основание.

Моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 25 000 лв., частичен иск от сумата от 1 468 679,69 лв., представляваща платена цена по развален договор № 0005 от 05.02.2025 г., ведно със законна лихва от деня на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

От ответника „МАЙ ЛИНК“ ЕООД, ЕИК 202788045 не е депозиран писмен отговор.

Съдът намери от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото документ, между страните е сключен Договор № 0005 за доставка на 250 Мастер Акаунта с пароли /с право да се издават неограничен брой акаунти в облачна платформа/, 200 бр. видеодомофони My Link ML500-VF и 50 бр. видеодомофони My link V533 на общата стойност 5 997 000 лв. без ДДС, при единична цена на системата 19 990 лв.(без ДДС).

Ищецът признава доставката и предаването на паролите и видеодомофоните в деня на подписване на договора, за което са били издадени фактури № 0000001272/05.02.2025 г. и № 0000001273/14.02.2025 г. на обща стойност 5 997 000 лв. без ДДС.

Съгласно извлеченията от счетоводните записвания на ищеца в периода от 10.03.2024 г. до 25.04.2025 г. той е заплатил на доставчика сума в размер на 1 468 679,69 лв.

По делото е изслушано заключение на съдебно компютърна експертиза, неоспорена от страните, която съдът кредитира. ВЛ, в експертизата и в допълнителните пояснения дадени в съдебно заседание, е направило техническия извод, че доставените акаунти са вид „Мастър“. Той служи за управление на общност (community). Това може да бъде комплекс от сгради, като във всяка сграда да се оперират „N“ на брой врати, асансьори или по етажи и пр., като правят допълнителни акаунти, които да имат достъп само до 2 определение ресурси. Платформата включва всички функционалности, които са заложени в договора, като от техническа гледна точка отговаря на изискванията на договора за ангажиране на контрол и достъп.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

В правната доктрина и практика съществува становището, споделяно от настоящата инстанция, че условията за изменение на иска, предвидени в нормата на чл. 214 ГПК, не намират приложение, когато такова действие бъде предприето преди връчването на препис от исковата молба на ответника. До този момент ищецът може да измени иска си без ограничения във всяко отношение. В контекста на това, молбата за изменение на иска от 10.06.2025 г. не следва да се преценява с оглед изискванията на чл. 214 ГПК, а се явява валидно изявление, определящо предмета на делото.

При предявен иск за връщане на заплатената въз основа на отпаднало основание – развален по реда на чл. 87 от ЗЗД договор, сума, в тежест на ищеца е да установи наличието на правоотношението, по което е осъществил паричната престация, както и възникването и валидното упражняване на потестативното му право да в внесе правна промяна с такъв харакер в правоотношението.

Съгласно нормата на чл. 87, ал.1 от ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален.

Ищецът се позовава на потестативно право с такъв характер, изведено от пълното неизпълнение на договора: доставените акаунти не са от вида МАСТЕР, като при регистрация в платформата, се визуализира пространство за управление, което позволява използване на всички фукционалности за един обект създаден в Платформата, а не са неограничен брой обекти. „Мастер Акаунт“ означава правото да създава и управлява неограничен бр. Акаунти, което не е налице.

Договорът обаче е изпълнен точно - съгласно заключението на СКЕ акаунтите са от вида „МАСТЕР“ и позволява използване на неограничен брой обекти, напълно технически съответстващо на договорено.

При липса на потестативно право за разваляне на договора, изявлението 3 на ищеца не е породило правни последици, съответно правната връзка продължава да съществува. Следователно не е налице отпадане на основанието, на което исковата сума е заплатена и тя не подлежи на връщане.

Това налага извода за неоснователност на иска.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ДАТРА“ ЕООД, ЕИК 175165180, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис III № 241, ет. 5, ап. 15, чрез адв. С. Г., с адрес село Лозен 1151, ул. **** № *** срещу „МАЙ ЛИНК“ ЕООД, ЕИК 202788045, със седалище и адрес на управление: гр.София. кв. ****ец, ул. Сребърна № 21 иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД за заплащане на сумата 25 000 лв., частичен иск от 1 468 679,69 лв., дадена на отпаднало основание – развален Договор № 0005/05.02.2025 г.

Решението подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4